Защо германците вземат толкова много данни от тях Заключение - бизнес блогът

Защо интернет компаниите събират толкова много данни - и защо хората им позволяват да го правят? След коментара ми „Събиране на повече данни“ в Twitter възникна малък дебат, който изисква по-дълъг отговор.

„Това не е функциониращ пазар“, казва Марко Херак, който също води блогове в съседство за „Wostkinder“.

Пазарът далеч не се проваля само защото не ни харесва пазарният резултат. Все още се нуждаете от причина за провала на пазара.

В заключение, вече говорихме няколко пъти за ролята на интернет компаниите като естествени монополи: Как те получават, че тяхното собствено представяне играе роля - и защо конкуренцията е трудна за организиране. Въпросът за монопола не играе основна роля тук. По две причини:

Дори на монополните пазари потребителите винаги са свободни да използват оферта или да я оставят такава, каквато е. Вие решавате как да го използвате. Разбира се, в някои клики е трудно да се избяга от Facebook като личност. Но това не променя факта, че най-много потребителите се насилват. Те също биха могли да решат да не го използват, ако цената (в случая: несигурността на данните) е твърде висока за тях.
Дори когато потребителите имат избор, те изглежда напълно игнорират поверителността. Телефоните с Android са по-популярни от всякога, въпреки че сега има значително повече оплаквания за защита на данните за Android, отколкото за iOS. StudiVZ не е спрял своя спад дори със смелия ангажимент за защита на данните в Германия.

Така че, ако настъпи пазарен провал, той трябва да дойде от другаде. Някои настояват, че хората все още не са добре информирани за несигурността на данните.

„Facebook би имал значително по-малко доставчици на данни, ако всички знаеха какво се случва с техните данни“, пише Йорг Зайдел. И Egghat си спомня: "Нобелови награди за икономика бяха присъдени на пазари с информационни асиметрии за забавление."

Напредваме. Погледът към информационната асиметрия ясно показва защо пазарът тук не се проваля - но хората просто решават как искат.

Какво се случва на пазарите с асиметрична информация? Нека да разгледаме класическия „Пазар за лимони“ на Джордж Акерлоф - Акерлоф тренира чрез примера на употребявани автомобили.

Купувачите не знаят колко добра е употребяваната кола, която искат да купят.
Продавачите имат стимул да продават лоши употребявани автомобили като добри.
Купувачите забелязват, че знаят твърде малко за качеството на бъдещата си употребявана кола. Ставате подозрителни.
Купувачите се отдръпват и пазарът се срива.

Но какво се случва на пазара за търсачки и социални мрежи?

Потребителите не знаят колко добра е защитата на данните при доставчика на услуги.
Компанията има стимул да работи с лоша защита на данните.
Потребителите забелязват, че знаят твърде малко за защитата на данните. Ставате подозрителни. Защитниците на поверителността и други говорят за октоподите с данни в продължение на месеци, а за глада на Whatsapp за данни дори се говори в петминутните радио новини.
Независимо от всичко, потребителите не се оттеглят, дори не споменават защитата на данните като основен проблем, когато ги попитат.

Риторика или не: потребителите очевидно не могат да го намерят толкова зле.