Западът губи свещения инструмент за влияние Кой ще го притежава
Традиционно през последните седмици преди форума медийните страници изобилстват от многобройна информация и слухове, свързани с това събитие. Тази година също не е изключение. Вярно е, че този път е малко вероятно новината да зарадва организаторите, като се има предвид, че те биха могли да бъдат характеризирани най-точно чрез сакраменталния израз за преминаването на световната слава, пише за РИА Новости коментаторът Ирина Алкснис.
До момента Владимир Путин не е решил дали да участва във форума. За последно руският лидер беше в Давос преди десет години, през 2009 г., като министър-председател.
Президентът на САЩ Доналд Тръмп се отказа от плановете си да отиде в Давос. Причината (или претекст) е конфронтацията в Конгреса с демократите, поради изграждането на стената на границата с Мексико и, следователно, неприемането на федералния бюджет, което доведе до най-дългото спиране в историята на САЩ, т.е. прекратяване на държавните институции. поради липса на финансиране.
Президентът на Франция Франсоа Макрон също няма да отиде, като причината, на която се позовава Елисейският дворец, е много натоварената програма на държавния глава, въпреки че спекулациите, направени в този контекст, включват непрекъснатите протести на "жълтите жилетки" и началото на публичните дебати на 15 януари. дейността на държавните институции и демокрацията.
Президентът на Република Корея Мун Дже Ин също не възнамерява да отиде в ГЕФ за втора поредна година. Ако обаче миналата година Сеул официално се позова на екстремната криза на президента във времето в контекста на зимните олимпийски игри в Пьонг Чанг, тази година лидерът на Южна Корея по принцип не представи обяснение: той реши да не участва и двамата.
По принцип за първи път състоянието на събитието беше поставено под въпрос преди няколко години, но сега то придоби абсолютно отворена форма. В същото време това е случаят, когато става въпрос не само за външните фактори, върху които човек не може да повлияе, но и за собствените действия на организаторите.
Вероятно това е било най-очевидно в историята, първоначално свързано със забраната, а след това и с разрешението (макар и с ограничения) за участие във форума на руските бизнесмени, включени в списъка на лицата, подлежащи на санкции: Олег Дерипаска, Виктор Векселберг и Андрей Костин.
Не става въпрос за това конкретно решение или неговата промяна, а за това какво то символизира.
След почти половин век дейност Форумът в Давос създаде репутация на организация, която дава тон в световната политика и икономика. През годините участието във форума беше чест и привилегия не само за „новото богатство” от бившия СССР, които имаха тенденция да увеличават славата си, но и за най-влиятелните личности на планетата.
През 1979 г. Форумът в Давос беше първата организация с нестопанска цел, която инициира контакти с Китай, който току-що стартира реформите на Дън Сяопин. През 1988 г. в Давос беше подписана гръцко-турската декларация, която реши проблема с Кипър и предотврати войната между двете страни. През 1989 г. в Давос се състоя първата министерска среща между Северна и Южна Корея. В същото време канцлерът на ФРГ Хелмут Кол и председателят на Министерския съвет на ГДР Ханс Модроу обсъдиха обединението на двете Германия.
През 1992 г. в Давос се състоя първата среща на освободения от затвора Нелсън Мандела с тогавашния президент на Южна Африка Фредерик де Клерк. И през 1994 г., също в Давос, израелският премиер Шимон Перес и Ясер Арафат се срещнаха, отбелязвайки началото на нов етап в уреждането на палестино-израелския конфликт.
Не е изненадващо, че Световният икономически форум си спечели репутацията на изключително важно събитие, а на места дори и жалко, в което се решават съдбите на планетата.
На този епохален исторически фон решенията, свързани с руските бизнесмени, изглеждат не само второстепенни (това би било така), но изглежда „бягат“, следвайки основните световни тенденции, без да могат да бъдат в крак с тях. Вместо обичайното ръководство на световните тенденции, организаторите на форума в Давос открито се изявяват като американски обслужващ персонал, който е изправен пред по-строга конфронтация с останалия свят заради санкциите. . След това те също отстъпиха, щом Русия "разкъсана" заплаши, че няма да изпрати делегацията си на форума, което би било обидно за Вашингтон.
Подобни колебания унищожават репутацията доста бързо, особено когато става въпрос за поле, деликатно като задкулисието на световната политика. Нищо чудно, че масовият отказ на държавни лидери да участват във Форума. Това, за което са идвали в Давос, сега изчезва бързо.
Всъщност би било жалко да не се възползвате от тази ситуация за собствени цели. На миналогодишния форум в Давос ролята на първата цигулка бе поета от изключително внушителната делегация на Китай, водена от Си Дзинпин. Оттогава циркулират предположения, че в случай, че статутът на Световния икономически форум се разклати, китайците може да се опитат да го "приватизират": защо да не приеме инструмент, който макар и вече малко износен, но работещ.
Поради тези причини руският лидер не бърза.
По принцип сценарият е реален, при който бастионът на глобализацията и западният неоколониализъм се превръщат в инструмент за трансформация на световната система, в ръцете на Москва, Пекин и други „миротворци“.
Мнението на автора може да не съответства на редакторската позиция.
КИШИНАУ, 13 ноември - Sputnik. Гледах интервюто на Мая Санду, предложено на украинския журналист Дмитрий Гордън, който, както се очакваше, има електорален тон.
Не знам до каква степен обществеността в Украйна се интересуваше или научи нещо ново за лидера на ПАС и ситуацията у нас, но съм убеден, че на молдовците им е скучно.
На първо място, г-жа Sandu не направи изявления, които заслужават специално внимание. Дискусията беше „одухотворена“, в която внимателно се избягваха неудобни и провокативни въпроси: детство, младост, мечти, кой е лош и кой добър (според сценария от предишни интервюта) и т.н. Отбелязана е обаче константа, която по-късно може да играе партията на кандидата за президент, без значение какви длъжности ще заема в бъдеще: прекомерно блокиране в цикъл на „борба с корупцията“. Maia Sandu толкова често използва понятието „корупция“, че го поставя във всякакъв контекст - независимо дали става въпрос за дърветата в горите на Молдова, икономиката или уреждането на приднестровския конфликт. Има само един отговор на всеки въпрос: премахваме корупцията и „кравата ще даде мляко, кокошката - лесно“.
Или да се има предвид, че страната има само един проблем и този проблем има само едно решение, може да предложи поне повърхностен и демагогичен подход, ако не и откъсване от реалността. Държава не може да бъде изградена и управлявана с помощта на лозунги. Също така се нуждаем от много ясна политическа визия за всеки сегмент от живота. Не можеш да храниш хората безкрайно с някакви абстракции, какъвто беше случаят с Владимир Зеленски например в Украйна, където той се смееше след смях. Имаме нужда и от заплати, пенсии, пътища, образование и всичко това не се постига чрез обикновено жонглиране с думи и възбуда на емоциите.
Това вероятно беше една от основните причини, поради които Мая Санду предпочиташе да напусне правителството, докато то рухне: не можете да останете твърде дълго на гребена на вълната, хранейки хората само с красиви обещания за светло бъдеще.
Лозунгът, който крие реалността
Живеем в смутна ера на лозунги. Ако през XIX век зад всеки лозунг е имало поне една система от социално-политически идеи, днес силните думи се превръщат в маркетингов инструмент. По този начин, с помощта на какъвто и да е етикет, умело използване на комуникационни инструменти, всеки дневен ред може да бъде популяризиран, дори в противоречие с заявеното намерение.
Ето как природозащитниците, които се борят срещу изменението на климата, унищожават само традиционните енергийни източници. В действителност тя обрича по-малките държави на бедност и създава нови индустрии и добива други видове минерални ресурси, които в по-голяма степен унищожават околната среда (дори ако не отделят въглероден диоксид). Икона на тази промяна стана Грета Тунберг, млада жена, известна с фанатизъм и истеричен стил, популяризирана от световните медии.
Кампаниите срещу дискриминацията, домашното насилие и речта на омразата, за равенство между половете и толерантност, в действителност се крият зад отмяната на свободата на изразяване, правото на труд, образование и вяра, режим на терор, репресивно законодателство и унищожаване на институциите. които са основа за общение, основано на ценности на идентичността.
Политиките за насърчаване на свободния пазар крият унищожаването на вътрешния капитал, ликвидацията на средната класа, малките и средните предприятия, задълбочаването на социалното неравенство, създаването на монополи на транснационални корпорации, които допълнително ограничават икономическата свобода.
Това е тривиален метод на манипулация, чрез който обществото може да бъде решено да приеме каквото и да било: то се придържа към атрактивен етикет, дори ако няма нищо общо със съдържанието, инвестира в агресивна промоция, демонизира конкурентите и критиците. По този начин, с успешна стратегия за промоция, всяка публика може да бъде решена да приеме доброволно дори робството.
Антикорупция, която защитава корупцията
От всичко това най-извратената се оказва борбата с корупцията. Ако за обикновения човек това понятие е свързано с даване и вземане на подкупи, в действителност понятието е много по-широко. Колкото повече области на дейност обхваща, толкова по-трудно става да се дефинират, което означава, че може да служи като параван за всякакви политически, икономически и дори геополитически интереси. В много случаи антикорупционните кампании включват усвояване на пари от фондове за илюзорни проекти или бавен процес на улавяне на справедливостта от външния фактор, особено когато прокурорите имат външни спонсорирани НПО, посолства и лобита зад себе си. чуждестранни компании. По този начин „борбата с корупцията“ се превръща в инструмент за политическа и икономическа окупация, както виждаме в източната ни съседка - Украйна, която създаде безброй антикорупционни институции (без никакво реално значение), но и в западната съседка. - Румъния, където американското посолство играе водеща роля, и бившата шефка на ДНК Лаура Кодруша Ковеси е превърната в общоевропейска марка.
За по-голяма яснота бихме могли да си припомним историята на Джо Байдън и неговия син - Хънтър Байдън, който се радваше на синекуар в компанията Burisma в Украйна. Тъй като Буризма беше попаднал под контрола на украинските прокурори, в един момент Хънтър апелира към баща си да окаже натиск върху президента Петро Порошенко и украинския лидер да "замени" главния прокурор.
Тази година се появиха няколко записа на разговори между Байдън и Порошенко, показващи, че американският служител изрично е поискал оставката на въпросния прокурор, което е и направено. В замяна на тази услуга Байдън обеща да помогне на украинската държава да получи заем от 1 милиард долара от МВФ. И така се случи: прокурорът Виктор Шокин беше отстранен от длъжност, въпреки че нямаше правни причини, както Порошенко призна в "проклетия" аудиозапис.
Най-интересното и колкото и странно да изглежда, цялата тази история се разигра под знамето на борбата с корупцията, в която демократът Байдън е символ на борбата срещу този бич. Както украинското гражданско общество, така и американските защитници на Байдън твърдят, че мобилизацията срещу прокурора Шокин се дължи на факта, че срещу него са планирани „подозрения в корупция“.
През 2011 г. същият Джо Байдън посети кратко посещение в Кишинев, където насърчи невероятните усилия на молдовските политици. Тогавашното правителство се радваше на пълната подкрепа на Запада в борбата срещу всяка опозиция, която по-късно позволи така нареченото „превземане на държавата“.
"Може би имате малка държава, но правите страхотни неща. Вашето правителство има още много работа. Трябва да се борите с корупцията и да реформирате съдебната система. Но аз вярвам в вас и вашите лидери", каза Байдън пред Операта. и Балет, пред ентусиазирана тълпа и студено замръзнали деца, развяващи американски и молдовски знамена.
Всъщност последваха някои „много големи неща“: три години по-късно светът разбра за легендарната и историческа „кражба на милиардера“. Разбира се, Байдън няма нищо общо с тази история, но си струва да се отбележи полезността на „приноса“, който речта и посланието имаха в подкрепа на тогавашните лидери.
Какво и защо да се бием отново?
Какъв обаче е моралът на горното? Трябва ли фактът, че греблото е стъпкано няколко пъти, да ни накара да се откажем от създаването на функционални институции? Въобще не. Просто: такива процеси трябва да бъдат естествени, вътрешни, без никакви външни смущения, които могат да отклонят първоначалното значение. На второ място, основният проблем е липсата на силна държава, неспособността да се дефинират и повишат осведомеността за националните интереси, целите, които трябва да бъдат постигнати, за да се постигне повишаване на благосъстоянието. А именно, политическа сила, която знае какво трябва да направи и има воля, премахва всички пречки за постигане на целите, включително корупцията.
Корупцията означава не само подкуп, но и отстъпване на стратегическите интереси на страната и нейните граждани „безплатно“, в замяна на нематериални облаги: като политическа и дипломатическа подкрепа. По-лошо от подкупен политик може да бъде само "праведен" политик, който е готов да унищожи собствената си държава от наивност или инфантилизъм, да я даде на парчета на онези, които му предлагат защита или облекчават гордостта му като лидер над дадена държава. банан.
Най-лошото е, че за такива дела "праведните" (или "праведните") няма да носят отговорност, защото всичко ще бъде напълно законно, в съответствие със закона, под предлог за "провеждане на реформи". Всъщност думата „реформи“, както и „борбата с корупцията“ са част от този арсенал от „магически“ думи на демагогичен политически дискурс, способни да маскират, като провокират положителни емоции, всяко престъпление и предателство. За съжаление, в повечето случаи обществеността е очарована и съкрушена от тази диария на епитети и метафори и малцина правят и най-малкото усилие да четат между редовете, да поглеждат зад дървения език, да анализират на студено или се консултирайте с амалгамата от правни и бюрократични документи, които крият дяволски подробности.
Поради тези причини всеки път, когато популярна еуфория, породена от някои големи революционни промени, е последвана от дълъг период на генерализирана депресия и скептицизъм. Социалните енергии, които биха могли да бъдат насочени към положителни неща, са изчерпани. Здравословното пиянство е последвано от ужасен махмурлук.