Либерализмът черпи силите си от историческата памет Либералните демокрации са най-малко зле
Ян-Вернер Мюлер: „Нов антилиберализъм се изразява в различни форми. Той приравнява либерализма с моралния колапс, нихилизма. Или, класика на реакционната мисъл, той осъжда атомизацията на обществото в индивидуални потребители, обречени на самота "
Международно признатият германски политик Ян-Вернер Мюлер преподава политическа теория и история на идеите в университета Принстън (Ню Джърси). Той е автор на „Какво е популизъм“? (Premier Parallèle, 2016) и току-що публикува La Peur ou la liberté: каква политика в лицето на популизма? (Първи паралел, 2020 г.).
Вие описвате в книгата си антилиберален камшичен удар. Либерализмът вече не е популярен ?
Либерализмът като модел на обществото се изправя срещу дълбоки предизвикателства. Разказът за „края на историята“ през 90-те години беше подвеждащ. Франсис Фукуяма твърди, че само нашият политико-икономически модел - либералната демокрация, свързана с пазарния капитализъм - отговаря на човешката нужда от самоопределение, за разлика от комунизма и фашизма. Но ние забравихме да го прочетем докрай: той се страхуваше, че в един момент либерализмът ще се бори да вдъхнови хората с всичко друго, но не и със скука. Защо ? Защото нуждата от героични истории, от трансцендентност, от трагичното не се вписва добре в изравняващия либерализъм. Тук сме. Нов антилиберализъм се изразява в различни форми. Той приравнява либерализма с моралния колапс, нихилизма. Или, класика на реакционната мисъл, той осъжда атомизацията на обществото в самотни потребители. Тези антилиберали са готови да се съюзяват с десните популисти, стига да защитават стандартите, уж диктувани от природата, религията или така наречената национална култура.
Дори и да проявят воля за обединяване на хората, популистите продължават, като поляризират политическото поле до крайност, между еднородно тяло и враг. Те дисквалифицират опонентите, считани за слаби или корумпирани. Оттук и реториката, че „елитите са предали хората“
Критиката към либерализма далеч не е нова, но ...
Либералите трудно се справят с последните кризи. След кризата от 2008 г. популистката критика към „лицемерните либерални елити“ и по-фундаменталната критика към либералната модерност станаха по-изразени. Днес има съмнения относно твърдението, че сте либерални. Човек мисли първо за ексцесиите на неолиберализма, а не за политическата традиция за защита на свободата: самоусъвършенстване и самоизпълнение, в духа на Джон Стюарт Мил през 19 век, или либерализъм на правата в лицето на силите на държавни и частни актьори, във вената на Джон Лок.
Вие предлагате да активирате "либерализъм от страх". Какво означава това ?
Либерализмът на страха е това, което политологът Джудит Шклар теоретизира през 1989 г. като желанието да се избегне най-лошото. По принцип страхът е ключовото понятие в консервативното мислене. Но за Шклар либералният модел извлича основната си сила от историческата памет: либералните демокрации са най-малкото зло на режимите, за да се избегнат преживяванията на жестокост и унищожаване на човешкото достойнство. Този модел, свързан с идеята за универсалност, позволява на всеки да води свободно и сигурно съществуване. Това е концепция за либерална откритост, малко свързана с либерализма днес, разглеждана като "laissez faire". Той обаче е много по-верен на основните намерения на либералната мисъл, отколкото на така наречения „културен либерализъм на елитите“, за разлика от „народите“.