Зала „Списание Знамя”, 2005 г. №2 - Владимир Елистратов - Евгений Гришковец

Евгений Гришковец. Риза. - М.: Време, 2004.

Романът на Евгений Гришковец „Риза“ е (не се страхувам да обобщавам) един от най-симптоматичните текстове от 2004 г. Освен това „Ризата“ не е просто симптом (поличба, индикатор, знак, диагноза - каквото ви харесва) - това е няколко симптома наведнъж. И не само т.нар. литературния процес, но цялата палитра от културни и езикови процеси като цяло.

Най-малко бих искал да споря за това дали „Ризата“ е личният творчески успех на Е. Гришковец, тоест влизането в интимно обидната сфера на ad hominem. Е. Гришковец явно смята за успех, тази негова „риза“, иначе нямаше да я публикува с тираж, който е повече от солиден за днешните времена (20 хиляди), честно изразявайки благодарност на А.Л. Mamutu "за подкрепа при издаването на книгата".

Още по-малка роля играе рецензентът „харесвам - не харесвам“. Никога не знаеш какво харесва някой. Е. Гришковец, например, обича да поставя много препинателни знаци. Да приемем, че четем следния вътрешен монолог на писателя: „Егоист! Егоист. Глупако глупако! (тук между другото не е ясно: дума, съжалявам, "b ..." - призив към себе си, любим човек, междуметие или частица? - V.E.) „Разбира се, Тя ме обича! Тя може да е по-зле от мен. И определено й е по-трудно сега! И аз съм тук ... ”. Мисълта внезапно ме накара да искам да скоча и да се втурвам някъде ... Но къде. На нея, разбира се. Но къде? От тази мисъл всичко вътре трепереше ... Но стана по-лесно. Стана много по-лесно. Какъв гад съм! " И така нататък. Девет удивителни знака са мощни. Защо девет? Вероятно по броя на буквите в фамилията „Гришковец”. Не, не става дума за „харесва ми или не“. Става все по-дълбоко.

Като филолог, който в миналото сериозно се е специализирал в проблемите на звуковата реч (фонетика, интонация), бих искал да споделя някои мисли, вдъхновени от „Риза“.

„Риза“ е написана в епоха, когато има поредната глобална ревизия на връзката между двете разновидности на езика - устен и писмен. Като правило те говорят за разширяване на устната реч в писмен вид. Но тук всичко е много по-сложно. От една страна, има телевизор, непрекъснати мобилни телефони и деца, които не четат нищо, от друга, има ренесанс на епистоларния жанр в Интернет и търсенето на плодородни детективи, като кръстоска между скакалец и заек . От една страна, постепенното изчезване на жанра на есето в училище и въвеждането на реториката като задължителен предмет в университетите, от друга, бум в книгопечатането и онлайн изящната литература. Списъкът с такива антиномии може да продължи до безкрай.

Какво се случва редовно в историята на езика и културата. Началото на ХХ век е белязано и от изясняването на връзката между звучаща реч и писмена реч. Достатъчно е да си припомним експериментите на А. Бели, „снежната проза“ от 20-те и 30-те години и т.н. До този момент голяма част от онази епоха не е напълно проучена. Има очевидни неразрешени парадокси. Например няма друг писател, който да отразява толкова дълбоко и пълно тектоничните промени в руския език от следреволюционната епоха, както Андрей Платонов, този, по неговите думи, „интелектуалец, който не е излязъл от хората . " Хора, които в по-голямата си част са говорили и не са писали. Езикът на А. Платонов е, ако искате, философия, платонически (Платон и Платонов вече са сравнявани неведнъж) модел на Русия да говори, да спори, да усвоява устно нови понятия. Но в същото време никой наистина не успя да озвучи А. Платонов (нарочно се справих с този проблем). Текстовете на Платонов са прочетени от отлични читатели и актьори, но - като цяло - Платонов не звучи и това е всичко. Дълбоко "писан" писател, който най-добре отразява "говоримата" реч.

Но - обратно към нашите ризи. Това, което се случва в словесната култура, по-скоро прилича дори на първата третина на 20-ти век, а на 18-ти век. Езикът за чат в Интернет е нещо подобно на Тредиаковски, любовни стихове и други мутиращи смеси от преди 250 години, нещо като:

Ах, моят пред-обрив deomante

И брутен диамант!