За печати и символи в поезията - темата на научна статия за литература, литературна критика и устна
Статията се занимава с така наречените клишета в поезията. Използването на такива клишета, включително широко разпространено сравнение и метафори, често се нарича „лош вкус“. Но според автора тези изрази са неизбежни. Те съдържат архетипове или първични символи, общи за авторите и читателите. Подобни клишета в дългосрочен план помагат за увеличаване на пропастта между техните умове и осигуряват по-добро разбиране на поезията и нейните механизми.
Текст на научната работа по темата "За печати и символи в поезията"
Известия на държавния университет в Санкт Петербург. Сер. 9, 2010, бр. един
ЗА ПЕЧАТИ И СИМВОЛИ В ПОЕЗИЯТА
Основният символ лежи на нивото на спонтанен живот на съзнанието. Зад нея няма рефлексивна процедура, тя е свързана с несъзнателния живот на човек. Шансът изигра огромна роля в символизирането - хората бяха в контакт с това, което наричаме основен символ. Най-значимите битови предмети и явления от околния свят, като елементи от ежедневието, са придобили голямо семантично натоварване и емоционална наситеност за човек. Те се превърнаха в „модели“, „стандарти“ на човешкия живот и култура, превърнати в символи, защото символът е стандартът. Именно тези символи са несъзнателно избрани от човек като „стандарти“ или референтни думи на сравнителни конструкции и в тази статия ще разгледаме сравнителните конструкции като структури на езика, които разкриват символните елементи на човешкото съзнание.
Ти, Галатея, си по-бяла от венчелистчетата на снежнобяла лагустра, Млади цъфтящи ливади и по-висока от дългостъблена елша, Ти си по-ярка от кристал, млада игрива коза! По-гладки сте от тези черупки, които винаги се изтриват от морето; Зимното слънце е по-сладко, по-приятно от летните сенки; Гордите чинари са по-тънки, дърветата са по-щедри от овошките [3. 123].
Калдерон и Шекспир имат много такива сравнения, отбелязва Хегел, въпреки че текстовете на Шекспир, според Хегел, винаги са се отличавали с куп метафори и сравнения.
Да вземем описание на дъщерята на Кочубей Мария, написано от А. Пушкин (стихотворението „Полтава“):
Тя е свежа като пролетен цвят,
Лелеят в сянката на дъбовата горичка.
Като топола на Киевските височини,
Тя е слаба. Нейните движения
Този лебед на пустинните води
Напомнете плавно каране,
Тази сърна бързи стремежи.
Като пяна, гърдите й са бели.
Около високото чело,
Тъй като облаците къдрици стават черни.
Очите й блестят като звезда;
Устните й като роза светят [4. S. 89-90].
Сравнявайки описанието на Мария от „Полтава“ от Пушкин с описанието на Галатея Овидий, откриваме много общи неща в сравненията. Момичетата се сравняват с цветя или дървета - елша на Овидий; топола - при Пушкин; Галатея се сравнява с дете, а Мария - с елен, с лебед. Сравнението на окото на Мария на А. С. Пушкин със звезда може да се счита за „формулично“. Изследователите отбелязват, че сравнението на очите със звездите е доста често срещано в поетичните текстове от 19 и 20 век. [пет].
Относно използването на първични символи в поезията и прозата на писателите от 19-20 век. може да се съди от изследвания, посветени на изучаването на сравнителни конструкции като елемент от идиостила на писателите. Например, изследването на Ivy-Vysokopoyasnaya показва, че А. М. Горки използва в състава на повечето сравнителни конструкции като референтни думи това, което в тази статия наричаме основно
А. М. Панченко и И. П. Смирнов изследват наличието на архетипни образи в поезията на Маяковски и Хлебников. Както знаете, тези поети принадлежаха към постсимволистите, които в най-голяма степен се опитваха да се отклонят от каноните на руската класика, отричаха традициите на руската литературна традиция от 19 век. От една страна, това беше един вид шокиращо, а от друга страна, твърдението за примата на живота над изкуството. Въпреки това, както показва проучването, както поезията на Маяковски, така и поезията на Хлебников съдържат ядрени архетипи, характерни за литературната традиция на цялото човечество. Авторите на изследването идентифицират следните архетипни изображения: регенерация - огън или наводнение, тъмнина - светлина, движение нагоре - прераждане или преобразяване, битка - жътва, битка - пиршество и др. Както отбелязват А. М. Панченко и И. П. Смирнов, Хлебников по-анархичен в сравнение с Маяковски. Целостта на фигуративния мотив на Хлебников изглежда е била разрушена. Има някои детайли, които са далеч един от друг в концептуален план, мотивът на творбата се формира скокообразно [2]. Може би това е свързано с факта, че Хлебников се смята за поет, труден за четене и разбиране.