Възможна ли е здравословна и устойчива диета Дилемите на екологичните ядещи

Икономика, география, политика, право, социология

Пълен текст

1 Храненето е толкова важен акт за възпроизвеждане на нашите жизнени сили, че е обезпокоително банално. И все пак ... случаят става все по-сложен. От това наблюдение се появи този редакционен материал, несвързан с Лесли Карное с неотдавнашния й пост в училище за инженери по агрономия и агрохранител и за Клеманс Гимон с участието й в панаира на образователните инструменти за устойчива храна, организиран от Douaisis Agglo на 30 април 2019 г.

2 Дискутирането с професионалисти и специалисти в областта на храните (фермери, индустриалци, местни власти, асоциации, изследователи, ядещи и т.н.) ни дава възможност да разберем, че нашият избор и нашите хранителни навици не са просто очевидни: храната „прави система“. По този начин изразът „хранителна система“ обозначава „начина, по който хората се организират в пространството и времето, за да получат и консумират храната си“ (Malassis, 1994, в. Rastoin и Ghersi, 2010, стр. 3). С други думи, храната е основен въпрос за всички човешки общества и не избягва отношенията на власт, специфични за социално-икономическите и политическите системи, в които е вградена. Днес предизвикателството е да успеем да реорганизираме силно индустриализирана, концентрирана и финансирана хранителна система, за да я направим по-устойчива от социална и екологична гледна точка (Rastoin and Ghersi, 2010).

5 Голяма грижа на хората, които ядат околната среда, може да се опитва да следва хранителните препоръки, докато се опитва да намали въглеродния отпечатък от диетата си. С други думи, идеята е да се опитаме да съчетаем „здравословно“ и „устойчиво“ хранене. На пръв поглед въпросът е прост и разбираем: трябва да започнете, като ядете по-малко месо (и по-специално червено месо и студени разфасовки), което има въздействие на въглерод средно 3 до 4 пъти по-голямо от плодовете и зеленчуците (Дармон и Soler, 2011). Отвъд цифрите и средните реалности обаче целият въпрос е какво месо и какви плодове и зеленчуци. Говорим ли за екзотични плодове, внесени с лодка или самолет или за така наречените „органични“ зеленчуци, отоплявани в оранжерия, или дори за тези, които идват от така нареченото конвенционално земеделие, но местни? И след като веднъж продадени, с какви видове транспорт се транспортират до кухнята? И накрая, как се съхраняват и след това се приготвят? Всички тези параметри оказват влияние върху въглеродния ефект на нашата храна.

6 Така е и с месото. Дори ако априори бялото месо има по-добри въглеродни или енергийни характеристики от червеното, не забравяйте, че преживните животни от истинско разплод, а не от индустриално животинско производство (Porcher, 2011) участват в поддържането на влажните зони (които абсорбират въглерод), защитата на питейната вода водосборните басейни и поддържането на ландшафтите и биологичното разнообразие. По този начин нашият екологичен ядец се оказва разкъсан между въглеродния цикъл ... и този на азота, дори ако обикновено е склонен да предпочита (със сигурност, според бюджета и кулинарните си възможности) продукти от селско и слабо преработено земеделие, а не продукти от дълги и индустриализирани сектори (... дори последните да могат да позволят и интересни икономии от мащаба по отношение на въглерода).

1 Някои примери за това можете да намерите тук: https://reporterre.net/Manger-de-la-viande-sans-c (.)
2 Но в този случай не е ли по-добре първо да се насочите към големите марки за бързо хранене (.)
3 По този въпрос читателите могат да се позоват на номер 231 на списание POUR, на Groupe Ruralités, (.)

8 Именно по въпроса за рибите нашият екологичен ядещ несъмнено ще има (дори) повече трудности да спазва стандартите за здравословна диета. Дори и да трябва да приветстваме усилията, положени в полза на устойчивия риболов, или забраната за електрически риболов от Европейския съюз, яденето на риба няколко пъти седмично изглежда едва ли съвместимо с изискванията за устойчиво развитие, които се основават на двоен критерий за вътрешно и междупоколенческо равенство. Следователно, напротив, „екологично“ е да приемем идеята за граници на индивидуалното благосъстояние и да се откажем от малка част от това, което би било оптимално по отношение на здравето за всеки един, за да можем живеят в голям брой и дълго време на земята? Въпросът е бездна. Но се страхуваме, че отговорът е да.