Военна диктатура или неоколониален фашизъм, от Жан Копанс (Le Monde diplomatique, юли 1984 г.)
Диктатурите очароват. Но техният политически или социологически анализ често оставя много да се желае. Това е особено случаят с Уганда на Иди Амин Дада. Това обаче е държава, чието минало, етнология или съвременен период са относително добре известни (1) .
Не липсват тълкувания, за да се опитаме да разберем осемте години на военен и полицейски терор в тази страна. Тези етнически обяснения дават почетно място на конфликтите, породени от колониалната и неоколониалната история между различните популации на Уганда и особената роля на военното набиране (2). Тези, които твърдят, че са марксисти, очевидно са по-амбициозни. Махмуд Мамдани (от индийски произход и завършил Харвард) вече ни беше дал през 1976 г. монография на социалните класи, в която се стигна до заключението, че дребната буржоазия е доминирана (3). В последната си работа този автор ни убеждава във фашисткия характер на режима на Амин Дада (4) .
Първата част обобщава общите очертания на социалната история на Уганда до удара от 1971 г. За съжаление концептуализацията на неоколониалния фашизъм в никакъв случай не е убедителна. Не само защото авторът не се позовава на дебати за същността на фашизма в общите приятели, преди всичко, защото е твърде лесно да се сведе до форма на империалистическа репресия. Дали милитаризацията на държавата, на икономиката сама по себе си е доказателство за фашизъм, потвърдено от характера "Наемник и лумпен" (стр. 43) на армията? И все пак краткото описание на социалните, икономическите и политическите промени в Уганда при Амин е конкретно и информирано. Последната част показва ролята на СССР и Съединените щати (както и Кения) за поддържане на режим, който международната общност изглежда единодушно осъди.
В края на тази книга оставаме неудовлетворени. Нищо не се знае за фашизма като специфична форма на неоколониализъм и е съмнително дали този квалификатор обяснява по-добре какво се е случило от този на „военното“ или „милитаристкото“ управление. Д. Уадада Набудере, друг угандийски марксист (който е работил повече от година за режима на Амин след излизането му от затвора, където е бил поставен от г-н Оботе), в по-ортодоксалното си представяне на социалната структура и политиката на Уганда (местните управляващи класи са само инструменти на империализма), беше доволен да говори за военна диктатура (5). Но и двамата дават предимство на екстериора в обясненията си, което е хубав начин за извинение на вътрешните социални противоречия.