Защо HDR не е необходим
Преди време взех участие в дискусия в Интернет за HDR, смесване на експозицията и разширяване на динамичния обхват, което считам за необходимо, за да се изкажа, тъй като има някакво недоразумение в тази област.
HDR = висок динамичен обхват или висок динамичен обхват. Строго погледнато, тази дефиниция характеризира дори обикновена снимка, направена във формат RAW с някаква камера от най-висок клас и компетентно разтегната. Например следните изображения попадат в определението за HDR:
Снимката е направена на Nikon d600 във формат RAW, след което тъмни и светли области са диво изчертани от един кадър. В резултат детайлите се запазват в целия диапазон и изображението като че ли попада под официалната дефиниция на HDR. Но защо тогава спорове?
Факт е, че масовото приемане на HDR се случи по време, когато много малко хора имаха камери с широк динамичен диапазон, но Photoshop вече имаше функция за смесване на изображения. Както и вече имаше Photomatics, което направи възможно комбинирането на изображения по същия начин.
И тогава в нашите глави се затвърди твърдо мнение, че HDR е такава термоядрено-цветно-удължена картина и започнаха спорове, че HDR има, но STE не е HDR. Измина известно време, тенденцията на синтез отмина и се появи различен подход към HDR - смесване на експозицията, сливане на експозиция или смесване на експозиции. Отличаваше се с факта, че позволява смесване на няколко изображения, осредняване на яркостта, но без повишаване на наситеността на цветовете и без промяна на нюансите на полутоновете. Строго погледнато, това също беше HDR, но с различен алгоритъм.
В същото време фотографите започнаха (с думи) да разделят тези два подхода на:
- ИСТИНСКИ HDR - разширяване на динамичния обхват с увеличаване на наситеността
- СЛИВАНЕ НА ЕКСПОЗИЦИЯ - разширяване на динамичния обхват без увеличаване на наситеността.
Определенията са донякъде опростени, но достатъчни.