Витамини за здравословно хранене на теста - научен спектър
Здравословно хранене: Витамини подложени на тест
През 1911 г. полският биохимик Казимир Функ открива какво се крие зад тайнственото по-рано неврологично заболяване, наречено бери-бери. Това беше особено широко разпространено, когато хората живееха предимно от белен или „полиран“ ориз. По това време Фан хранеше болни гълъби с вещество, което беше изолирал, докато полираше ориза. Всъщност гълъбите се възстановиха в рамките на дванадесет часа. След това той излага тезата [1], че някои озадачаващи заболявания, като авитаминоза и скорбут, се дължат на липса на хранителни вещества, сравними с тези от оризовата обвивка. Той смятал веществата за „жизненоважни амини", които накратко наричал „витамини".
Въпреки че мнозина се заиграваха с идеята, че витамините могат да предотвратят или излекуват определени заболявания, мнозина в лечебното заведение се противопоставиха на това. Колегите на Фънк от Института за превантивна медицина Lister в Лондон поставят под съмнение неговата теза и се опитват да го накарат да не използва термина „витамин“ в публикациите си. В допълнение, редакционна статия в списание "Journal of the American Medical Association", публикувана през 1917 г., стига до заключението, че терминът дефицитна болест е станал често срещан, но че тази концепция е много неясно обяснение, което се приема безкритично [2].
В днешно време никой не се съмнява, че витамин В1 предпазва от авитаминоза и витамин С предотвратява скорбут. И все пак учените са по-разделени от всякога относно приема на витаминни добавки от милиони очевидно здрави хора.
Най-добрият пример за това е статия в списание „Annals of Internal Medicine“ [3] от миналата година. Учени от университета „Джон Хопкинс“ в Балтимор, наред с други, призоваха американците да „спрат да пилеят пари за витаминни добавки“. Според тях науката не е показала никаква полза, отчасти поради доброто състояние на храните в повечето хора в индустриализираните страни. Това беше последвано в рамките на няколко месеца от контраатаката, водена от известни фигури в хранителната медицина и биохимията, като Брус Еймс от Изследователския институт за детска болница Оукланд в Калифорния и Уолтър Уилет от Харвардския университет в Кеймбридж, Масачузетс. Според тях недостигът на витамини е много разпространен в Съединените щати и би могъл да бъде отстранен с хранителни добавки [4].
Може да се интересувате и от: Spectrum Compact: Хранене
Епидемиологът от Харвард Меир Стампфер смята, че антивитаминната редакция е „боклук“. "Просто ми е тъжно как е разрешено да се появи толкова лоша публикация в голямо търговско списание и може да предизвика много объркване", казва той. Спорът повдига важни въпроси относно качеството и уместността на един век изследвания. "Тук винаги ще има две противоположни гледни точки, най-вече защото не знаем истината. Няма ясни доказателства за нито една от страните", каза Пол Коутс, директор на Националния институт по хранителните добавки Здраве (NIH) в Bethesda, Мериленд.
Ако констатациите от различни плацебо контролирани двойно-слепи клинични проучвания се вземат заедно, почти никоя хранителна добавка не показва постоянен, положителен ефект върху здравето на хората в индустриализираните страни. Мнозина обаче подозират, че отрицателните резултати имат нещо общо с лоши изследвания, било то поради лош дизайн на изследването, неадекватно смесване на различни данни от проучването или неразбиране относно необходимата доза хранителни вещества. „Нашите методи на изследване са толкова безчувствени, колкото гледането през мръсен прозорец със затворени завеси“, каза Сюзън Мейн, председател на Епидемиологията на хроничните заболявания в Йейлското училище за обществено здраве в Ню Хейвън, Кънектикът. Тя е член на Съвета по храна и хранене на Института по медицина, който определя хранителни насоки, както и информация за препоръчителния прием на витамини и минерали за САЩ.
„Тъжно е, че беше разрешено да се появи толкова лоша публикация в голямо списание“
Докато някои учени вярват, че могат да черпят ценни прозрения от съществуващите хранителни данни, други, като ендокринолога Робърт Хийни от университета Крейтън в Омаха, Небраска, смятат, че повечето от съществуващите изследвания са опустошително опорочени и че методологията на цялата област се нуждае от преразглеждане.
"Предишните хранителни проучвания не отговарят на правилните въпроси. Следователно те не са подходящи като доказателство", каза Кони Уивър, председател на отдела по хранителни науки в Университета Пърдю в Западна Лафайет, Индиана и член на Съвета по храните и храненето. "В момента просто имаме доста лоши данни."
Оптимални количества
„Дизайнът на изследването обаче изобщо не беше подходящ за определяне на нищо“
Изследванията за хранителните навици на хората - какво и колко ядат - са известни като ненадеждни. През 2013 г. в проучване [7] беше показано, че данните за приема на калории, събрани в проучванията на NHANES през последните 39 години, са „физиологично невъзможни“, което се дължи просто на факта, че дадените стойности винаги са били твърде ниски.
Но според Мейн със сигурност има хора, които „наистина не могат да се наситят“ с някои хранителни вещества. Различни данни също показват, че хората с прием на хранителни вещества под средния, но клинично нормален хранителен статус могат да се възползват от хранителни добавки. Изследователи от Харвардското училище за обществено здраве публикуват проучване на 672 субекта, които преди това са имали доброкачествени полипи на дебелото черво, което се счита за рисков фактор за колоректален рак. Субектите са получавали фолиева киселина, за да проверят дали това може да намали честотата на рецидиви. Половината от участниците приемаха по един милиграм фолиева киселина дневно в продължение на 3 до 6,5 години, докато другата половина получава плацебо. Когато всички участници в изследването бяха оценени заедно, фолиевата киселина нямаше ефект. Ако обаче се вземат предвид само участниците с първоначално най-ниски нива на фолиева киселина, те имат намален риск от рецидив след добавяне [8].
Обратната страна на монетата е вредното въздействие на излишните хранителни вещества, както се предполага от няколко мащабни проучвания. Проучването с алфа-токоферол-бета-каротин има за цел да проучи дали пушачите се възползват от индивидуални хранителни добавки. Установено е, че дневният прием на 20 милиграма предшественик на витамин А бета-каротин - което е три пъти повече от препоръчителното дневно количество в САЩ - води до 18% по-голяма вероятност от рак на белия дроб, отколкото приемането на плацебо [9]. Причината за това може да е, че продуктите от разграждането на бета-каротина стимулират клетъчния растеж във високи дози.
Това показва сложността на метаболизма на храната. Диетолозите са открили, че кривите на риска имат J или U форма. Тоест хранителните вещества, например, имат благоприятен ефект при ниски дози и токсичен ефект при високи дози. Степента на ефекта зависи и от първоначалното ниво, т. Нар. Базово състояние, което човек има.
Въпреки това това често се пренебрегва. От името на правителството на САЩ проучванията бяха обобщени в преглед през 2009 г. [10], за да послужат например като основа за насоки относно приема на витамин D. Въпреки това, много от включените проучвания не съдържат никаква информация за изходния статус на субектите, така че прегледът вероятно събра много субекти, които реагираха по различен начин. Поради това не е изненадващо, че резултатите за витамин D са описани като „непостоянни“. "Всеки, който мисли за проучване, трябва да измисли смислен дизайн на изследването. По някакъв начин това не беше разгледано тук", казва Хийни.
Скрити ефекти
Приемът на хранителни вещества от контролните субекти също е важен фактор, но често се пренебрегва. Като част от Инициативата за здравето на жените (WHI) на NIH е изследвано влиянието на дневния прием на 1000 милиграма калций - заедно с витамин D - върху риска от костни фрактури при жените [11]. По това време от данните на NHANES се заключава, че жените в постменопауза поглъщат средно около 600 милиграма калций на ден. В проучването на Инициативата за здравето на жените обаче беше установено след рандомизиране, че жените от контролната група очевидно са приемали повече от 1000 милиграма на ден.
В проучването не може да бъде показана статистически значима разлика в риска от фрактури на третираната група и контролната група. „Дизайнът на изследването обаче изобщо не беше подходящ за определяне на нищо“, казва Хийни. Независимо от това, това изследване все още е посочено като "отрицателно" проучване в рецензиите.
Има и два други разрушителни фактора. Първо, участниците в проучването са склонни да бъдат по-здрави от другите. Въпреки че участниците в проучването WHI консумират средно високи количества калций средно, 75 процента от американските жени на възраст между 31 и 50 години не постигат препоръчителните 1000 милиграма калций на ден само чрез храна. Вторият нарушаващ фактор е често ниското съответствие на участниците в изследването, т.е.честото неспазване на изискванията. Само 59 процента от участниците са взели поне 80 процента от таблетките си до края на проучването. Субектите, които не се придържат към указанията, могат значително да се отклоняват от тези, които действително спазват плана за прием. Това в крайна сметка фалшифицира резултатите.
Недостатъчно данни
Има изследвания на противното за почти всяко твърдение за витамини. С повечето отрицателни данни обаче има разрушителни фактори и следователно източници на грешки:
"Хранителната добавка холин насърчава развитието на мозъка при плода."
Отрицателен резултат: Рандомизирано, контролирано двойно-сляпо проучване [15] върху 140 бременни жени не може да открие подобрена мозъчна функция при детето.
Разрушаващ фактор: 44 процента от жените имат генетични варианти, които водят до значително по-високо изискване за холин [16].
"Хранителните добавки калций и витамин D намаляват риска от фрактури."
Отрицателен резултат: Проучването на калция и витамин D на Инициативата за здравето на жените не открива намален риск от фрактури на тазобедрената става.
Разрушаващ фактор: Учените предполагат, че контролната група консумира по-малко от 600 милиграма калций на ден, докато в действителност това е повече от 1000 милиграма дневно.
"Приемът на бета-каротин намалява риска от колоректален аденом, предшественик на колоректалния рак."
Отрицателен резултат: През 1994 г. 864 пациенти в различни лечебни групи са получили бета-каротин в клинично проучване [17]. Не може да се покаже полза, но някои индикации за вредно въздействие.
Разрушаващ фактор: Субектите, които не пушат и не пият алкохол, имат значително намален риск от аденокарцином, докато субектите, които пушат и консумират алкохол, имат повишен риск [18].
„Антиоксидантните добавки намаляват риска от рак и смъртността“
Отрицателен резултат: При метанализ [19] от 21 клинични проучвания с общо около 91 000 тествани лица и 8 800 смъртни случая не е открит ефект върху риска от смъртност.
Разрушаващ фактор: Анализът не взе предвид специфичните за пола ефекти. Мъжете може да са се възползвали от антиоксидантите по-рано от жените [20].
По-добри данни
И така, как трябва да изглеждат проучванията, за да разберем истината за храненето? Хийни предложи ясни насоки за това в "Прегледи на храненето" по-рано тази година [12]. Според него основният приоритет е спазването на кривата доза-отговор. Важно е да се определи хранителният статус на участниците в началото на проучването и да се проследят промените във времето. Освен това проучванията винаги трябва да включват субекти със сравним изходен статус. Въпреки че това може да ограничи целевата група, това би изяснило ситуацията с данните.
Определянето на хранителния статус не е лесно. Вземете например калций: тялото прецизно регулира съдържанието на калций в кръвта и го поддържа постоянно, като извлича минерала от костите, когато има нисък прием. Според Хийни доставката на калций може да се определи и с помощта на други биомаркери, като паратиреоидния хормон, който регулира отделянето на калций от костите. Но такива тестове са скъпи.
Изследователите също трябва да разработят по-добри начини за измерване на приема на храна и хранителни вещества по време на проучване. Това от своя страна изисква по-добро разпределение на хранителните вещества в храната. Националната база данни за хранителни вещества на американското министерство на земеделието е стандартна база данни за състава на храните, поддържана от Министерството на земеделието на САЩ. Ученият Балц Фрей обаче смята, че посоченото количество витамин А в храната е надценено тук, тъй като бионаличността не е взета предвид при изчисляването на стандартните единици. В допълнение, други източници на витамини са пренебрегнати, като 25-хидрокси-холекалциферол (витамин D3), който се съдържа в животински продукти.
Добрата новина е, че вече са разработени нови технологии за подобряване на определянето на хранителния статус и приема на хранителни вещества. Например, Mayne и нейните колеги са описали метод, базиран на спектроскопия за измерване на нивото на каротеноидите в кожата [13]. „Това ви дава изчерпателна информация за хранителния статус с 30-секундно сканиране на кожата на практика безплатно“, подчертава тя. Изследователи от университета Пърдю също са разработили приложение за смартфон, което записва приема на храна. Просто правите снимка на храненето и приложението оценява и съхранява хранителния състав. Сега този метод се оказа по-точен от информацията, предоставена от самите участници в изследването [14].
„Проучванията изобщо имат малък шанс да покажат положителен ефект“
Източниците на грешки и разрушителни фактори също трябва да бъдат по-добре разпознати и взети предвид. Например, прегледите трябва да разглеждат ясно дефинирани въпроси относно специфичните нива на хранителни вещества в определени групи от населението, казва Хейни. Преди всичко трябва да бъдат изброени само тези проучвания, които изследват „сравними данни“. Американският орган за хранителни добавки е спонсорирал редица методологически документи за научно обосновани прегледи на храненето, шест от които са публикувани.
Но да се върнем към първоначалния въпрос. Безполезни ли са хранителните добавки? Съвременното състояние на науката не предлага ясен отговор на това: „може би да“ за индивидите, хранителни вещества и дози и „може би не“ за други. "Темата за храненето е сложна и няма да намерим непременно формула за всеки", прогнозира Мейн. Но новите методи, които се разработват в момента, "биха могли да ни помогнат да изострим фокуса си". Основният въпрос обаче е дали един ден - когато науката подготви всички части от пъзела - ще можем да създадем ясна и последователна цялостна картина от него.
Статията се появи в оригинала "Хранене: Витамини на проба" в "Природа".