Утвърждаване на новия рестриктивен режим от Конституционния съвет
С решение от 10 ноември 2017 г. (Решение № 2017-672 QPC от 10 ноември 2017 г., достъпно за консултация тук), Конституционният съвет утвърди новия правен режим за разрушаване на незаконно построен строеж, установен от Закона за Макрон през 2015 г.
Нека припомним, че този текст е изменил член L. 480-13 от Градоустройствения кодекс, така че значително да ограничи възможностите за получаване на разрушаване на сграда, издигната в съответствие с разрешение за строеж, отменено от административния съдия., Тъй като такъв действие вече не може да се предприеме, освен ако строежът е разположен в район, представляващ специфичен ландшафт или екологично предизвикателство (сърцето на национален парк, природен резерват, обект Натура 2000, зона за архитектурно подобрение и наследство и т.н.; вижте нашия анализ тук).
В този случай сдруженията бяха получили отмяна на разрешение за строеж на къща за жилищно ползване; след това те възложиха молителя за събаряне, но новите разпоредби на член L. 480-13 бяха против да откажат такова събаряне.
В този контекст бе иницииран дебат за конституционността на този текст.
Поради това сдруженията жалбоподатели считат, че като предотвратяват действията по разрушаване на по-голямата част от националната територия, член L. 480-13 пренебрегва:
- Правото на трети страни да получат „пълно обезщетение“ за щети, причинени от незаконно строителство;
- Право на ефективно съдебно средство за защита;
- Принципът на допринасяне за възстановяване на щетите, причинени на околната среда, гарантиран от членове 1 и 4 от Хартата за околната среда;
- Задължението за бдителност по отношение на щетите върху околната среда, произтичащи от членове 1 и 2 от Хартата за околната среда.
Считан за сериозен, приоритетният въпрос за конституционност (QPC) беше предаден от Касационния съд на 12 септември 2017 г. (Civ. 3-ри, 12 септември 2017 г., n ° 17-40.046).
Конституционният съвет обаче отхвърля всички подадени жалби.
По този начин, по отношение на първо място на правото на обезщетение и правото на ефективно съдебно средство за защита, той счита:
- „Че чрез забрана на действия по събаряне извън зоните, които е задържал ограничително, законодателят е възнамерявал да намали правната несигурност, претегляща строителните проекти, и да предотврати неправомерни жалби, които могат да обезсърчат инвестициите“ и че следователно преследва цел от общ интерес;
- че действието по разрушаване остава допустимо в няколко случая (когато строежът се намира в една от областите, изброени в член L. 480-13 или „въз основа на общото право на гражданската отговорност, когато конструкцията е построена без разрешение за строеж или при пренебрегване на издаденото разрешително, [или] когато това е направено в съответствие с такова разрешение в нарушение, не на градоустройствено правило или на сервитут за обществено обслужване, а на „правило на частното право“;
- че компенсацията за претърпените вреди е винаги възможна, по-специално чрез ангажиране на отговорността на производителя или на администрацията, издала незаконното разрешение.