Творческият консерватизъм на Лев Тихомиров - радикално православие

Творческият консерватизъм на Лев Тихомиров

Напоследък често се правят опити да се обясни историческото поражение на руския консерватизъм с неговата вътрешна непоследователност и произтичащата от това идеологическа импотентност. Най-интересните в този дух са отношенията между славянофилите и последователите на идеите, така наречената защитна държавност

Като пример за изследване по тази тема може да се посочи работата на йеромонаха от Суздалското съгласие Григорий (Лурие) [1], в която той пропагандира идеята за несъвместимостта на възгледите на славянофилите и настойниците, и наскоро преиздадена статия от NP Аксаков "Не гаси Духа!" [2]

Нека се опитаме да разгледаме влиянието на славянофилските идеи върху Лев Александрович Тихомиров, като най-видния представител на движението на държавните пазители от края на 19 и началото на 20 век.

Най-големият идеолог на консервативното движение от онова време несъмнено е Лев Александрович Тихомиров (1852-1923). От гимназиалните си дни той става социал-революционер, а по-късно един от идеолозите на Народна воля, участва в покушението върху живота на царя през 1881 година. След поражението на Народната воля Тихомиров емигрира.

Нека се опитаме да изследваме влиянието на славянофилската традиция върху формирането на философията на държавата L.A. Тихомиров, в областта на теологията, правото и основите на държавната структура:

Богословие

Лев Тихомиров високо оцени догматичните трудове на А. С. Хомяков за защитата на православието от въвеждането на западни идеи: „Точното разграничаване на православието от римокатолицизма и протестантизма беше постигнато у нас едва в средата на 19 век в резултат на велики творби, главно от митрополит Филарет и А. С. Хомяков “. [6]

Друго голямо постижение на Хомяков, Лев Александрович видя създаването на „Бележки за всичкомирна история ". Тихомиров смята това произведение за основното дело от живота на Хомяков. За първи път в руската историософска мисъл беше направен опит да се отдалечи от реалистично, светско разбиране за движещата сила на световния прогрес. В своята работа А. С. Хомяков „отлично отбелязва огромното фундаментално значение, което, от една страна, има християнската история за сътворението от нищото, а от друга, езическата идея за раждането и световния сексуален принцип“. [7]

Тихомиров, който дойде в Църквата след дълга страст към популизма, успя да избегне месианските изкушения, които бяха толкова привлекателни за неославянофилите, и хилиазмът, който се роди от тях, изразен в очакване на „чувственото царство Христово“ ( К. Н. Леонтьев).

Както виждаме, критиката на Лев Тихомиров към религиозните идеи на славянофилството засягаше не толкова Хомяков и неговите съмишленици, а по-скоро техните непоследователни ученици, които бяха свързани с класическия славянофилизъм само чрез признаването на специалния исторически път на Русия. Като цяло трябва да се отбележи, че по същество славянофилството беше изключително разнороден курс. Това се отнася особено за мирогледната разлика между представителите на ранния и неославянофилството. Според В.В. Зенковски, не може да се говори за философията на славянофилите "като цяло", а само за философията на определен мислител. [десет]

В своята църковна журналистическа дейност Тихомиров последователно развива славянофилските тенденции. Лев Александрович успя да насочи религиозните възгледи на А. С. Хомяков и да изгради на тяхна основа хармонична религиозна и политическа система на руското самодържавие. В своите трудове православието най-накрая придоби не национално-руски, както повечето славянофили, а вселенски, имперски характер.

Нали

Развивайки в държавната си доктрина правното основание за автократична власт, Лев Тихомиров напълно следва славянофилската традиция. Следвайки А. С. Хомяков, Тихомиров говори за „светостта и величието на моралния закон“ [11]. За него източникът на закона е религиозният и моралният закон, напротив, юридизмът с формализирането на закона изглежда неприемлив за Русия: „В Европа легистите по едно време бяха проводници на монархическата идея. У нас юридическата мисъл беше проводникът на идеята за демократична “[12]. Вината за липсата на сила на този закон в живота, те обвиняват слабото отразяване на етичните ценности на православието в законодателните актове, докато задължението на закона е да помогне на човек или хора, да подчинят своето съществуване на институциите на Църквата.

Според възгледите на класиците на славянофилството православието, освен своята морална и културна облагородяваща стойност, действа и като почвата, върху която само руското общество може да намери духовно единство. Също в Тихомиров основата на самодържавието е моралното единство на царя с хората. За него „царската сила, израснала в същия процес като руската нация, представя две ясно характерни черти:

1) пълно единство в идеали с нацията, като върховна власт,

2) обединението на държавната им администрация с националните сили. " [13]

Тихомиров, смята за невъзможно по принцип: „справедливо да се уреди социалният и политически живот чрез правни норми“. За него „подчиняването на относителния (политически и социален) свят на абсолютния (религиозен) свят кара руския народ да търси политически идеали само под закрилата на Бог“ [14].

Широко разпространено е мнението, че славянофилите дискредитират национално-консервативната идея, след като определят волята на хората като източник на автократична власт. Нека обаче разгледаме отношението на Тихомиров, като най-видния представител на дясно-консервативните сили, към този въпрос. Според Лев Александрович във всяка държавна власт има два автократични принципа, върховен и народен: „Единственият начин да превърнем истината в най-висшата норма на обществения живот е да я търсим в индивида, както отдолу, така и отгоре. И хората решават този въпрос, като отиват на инсталацията Върховната власт под формата на единствен морален принцип. "[15]