Това са аеродинамични колела с допълнително тегло
Чувствах, че намаляването на теглото на вашите колела е важно. Забелязвам обаче, че много от изключително високите аеродинамични джанти всъщност са по-тежки от по-евтините джанти от същия производител.
Сравнително джантите EA90 SLX на Easton достигат 1398 грама и около $ 1000 за чифт, докато техният супер висок клас EC90 TKO са 1545 грама за двойно по-висока цена.
Колелата на Mavic Kysrium Elite S са 1520g и по-малко от една трета от цената на техните високи джанти Cosmic Carbone 80 при 1640g.
Zipp's 30 Clincher струва само $ 850 за чифт при 1655g, докато техните 808 Firecrest® Carbon Clinchers струват $ 3000 и тежат 1730g.
Очевидно цените изглежда подкрепят идеята, че аеродинамиката тежи повече от няколкостотин грама тегло, но в кой момент добавеното тегло компенсира печалбата? Или е важно да се намали надценяването на въртенето ?
5 отговора
Очевидно цените изглежда подкрепят идеята, че аеродинамиката тежи повече от няколкостотин грама тегло, но когато добавеното тегло се компенсира за печалбата.?
Точното изчисление ще зависи от общата маса на вас и вашия мотоциклет, скоростта, вятъра, ъгъла, дали се изкачвате, равни или надолу, и скоростта, която шофирате (или мощността, която се отказвате). Въпреки това можем да направим приблизителни оценки за много от тези променливи, за да получим приблизителен отговор.
Да предположим, че аероколесите добавят 100 грама обща маса в сравнение с колелата "запас" и вместо това намаляват площта на теглене, CdA, с, 005 m ^ 2. Това е подобрение в паркирането за разумно аероколесо в сравнение с със стандартен ръб на кутията, въпреки че за изключително добре проектирани джанти вероятно може да се види двойна разлика (
0,01 m ^ 2) или повече, особено при високи ъгли на наклон.
Уравнението на мощността за велосипед е добре разбрано и е дадено в този отговор на колелообменни велосипеди. По този начин, за да определим точката, в която е за предпочитане да сменим по-ниското тегло за аеродинамично сцепление, можем да заменим стойности, подходящи за маса, скорост, наклон и така нататък и ще съберем икономии на енергия, както е направено тук.
Фигурата по-долу сравнява 80 кг ездач плюс велосипед със стандартни джанти и 80,1 кг ездач плюс велосипед с аеро джанти. Предполагаме, че аеро джантите спестяват, 005 m ^ 2 в зоната на стрелба в сравнение със стандартните джанти. Три пунктирани линии показват икономия на енергия за 5% изкачване, равен път и 5% спад. Оста x показва скоростта на ездача в км/ч, докато оста y показва спестяванията за по-леки колела - когато пунктираната линия е над плътната нулева нулева линия, по-добре е да имате по-леки колела; когато пунктираната линия падне под плътната нулева линия, по-добре е да имате по-аеродинамични колела.
Както можете да видите, само за стръмни изкачвания с ниски скорости е за предпочитане да имате по-леки колела; обаче, за това конкретно сравнение на спестяванията на тегло и спестяването на въздух, съпротивлението е малко, по-малко от ват. С увеличаване на скоростта, прекъснатата линия пада под нулата и става по-добре да изберете икономия на въздух.
Това беше за стръмен хълм. На равнината и за спускания почти винаги ще бъдете по-добри с повече аеро колела.
Имайте предвид, че икономиите на енергия все още са сравнително скромни. По време на състезанието може да има малки ползи за победа или загуба, но за редовно пътуване в свободното време може да искате да имате предвид размера на по-леките колела и повече аероколеса, особено ако бюджетът ви е ограничен. Само вие можете да решите дали относителната полза е печеливша.
Бих могъл да добавя няколко допълнителни коментара към онези много добри и изчерпателни примери за сценариите aero v weight, които Робърт предостави миналата година.
По-специално динамичният сценарий на ускорения с равни терени, който е малко по-сложен от колоезденето в стационарно състояние.
Някои може да си помислят, че леките колела биха ускорили по-добре от по-тежките аероколеса, но това не е непременно така. Всъщност по-вероятно е да е вярно обратното, тъй като след като пътувате бързо, търсенето на енергия се доминира от два фактора; промени в кинетичната енергия (включително въртене) и надвишаване на значителна и нарастваща драга на въздуха.
Ако намалите енергията, необходима за преодоляване на течението, тогава енергията, необходима за това, може да се използва вместо това за увеличаване на кинетичната енергия.
Независимо дали има повишаване на производителността или не, достига се стартовата скорост, колко дълго продължава ускорението, както и големината на аеродинамичните и масовите разлики.
Преглеждам подробно този брой в тази публикация в блога, която направих миналата година:
В този момент сравнихме 10-секундните ускорения от нулева скорост и начална скорост от 30 км/ч. В примерите използвах типична аеродинамична разлика, която измерих между тези колела и преувеличена разлика в масата на колелата от 0,5 кг.
Резултатите са представени графично.
Изглежда, че ако започнете да бягате със скорост (в случая 30 км/ч), по-тежкият въздушен ездач се изправя веднага и оловото продължава да се покачва. По-тежкото аероколесо винаги е най-добрият избор в този сценарий (въпреки безбройните фактори за избор на колела - които описвам в свързаната публикация):
Въпреки това, това е малко по-различно от спирка, когато по-лекият ездач има първоначално предимство, но по-твърдият балансиращ ездач започва да хваща и да вземе повече на по-лекия мотор след 7 секунди и след това оставете ездача по-лесно .
Така че хот-дог плач с почти спряни спирки се представя като интересна дилема и може би може да се възползва от по-индивидуализирана оценка. В противен случай, ако състезанията никога не се забавят твърде много за завоите, аеро гумата почти винаги ще бъде по-бърза и/или ще изисква по-малко енергия и ще се ускорява по-бързо.
Разбира се, точният сценарий за всеки зависи от формата на неговата спринтова сила в сравнение с графиката на времето, тъй като някои състезатели имат по-висока пикова мощност, някои състезатели са изправени пред по-бързо избледняла мощност и т.н.
Принципите обаче не се променят, тъй като естеството и общата форма на участъците ще бъдат сходни, тъй като енергийното снабдяване е фиксирано и надхвърля всички фактори на общото потребление на енергия, а именно промените в кинетичната енергия, преодолявайки съпротивлението при търкаляне на въздуха., съпротивление при търкаляне, потенциални промени в енергията (гравитация), триене на сцепление. Имате нужда от по-малко енергия за един, а други са на разположение за останалите.
В тази статия ние също така обхващаме въздействието на разликите между ротационната маса и момента на инерция, което се оказва толкова малък фактор, че е почти незначителен.