СЪВРЕМЕНЕН АНТИХИСТОРИЗЪМ („АНТИХИСТОРИЗЪМ“)
2.11. СЪВРЕМЕНЕН АНТИХИСТОРИЗЪМ („АНТИХИСТОРИЗЪМ“)
2.11.1. К. Попър, Ф. Хайек, Л. Мизес и Р. Арон
Антиисторическият подход към историята е най-пълно описан и обоснован от известния първо австрийски, а след това английски философ Карл Раймунд Попър (1902 - 1994) в трудовете „Отворено общество и неговите врагове“ (1945; руски превод: Т. 1-2. М., 1992) и "Бедността на историзма" (1957; руски превод: VF. 1992. №№8-10; М., 1993).
В тези произведения К. Попър атакува това, което той нарича историзъм. Под историцизма той разбира виждането, че има процес на историческо развитие, подчинен на действието на определени сили, които не зависят от човека. Ако тези сили не са свръхестествени, а естествени, тогава историзмът предполага съществуването на определени обективни закони, които определят хода на историческия процес.
Във всяка своя версия историцизмът предполага, ако не абсолютна, то определена предопределеност на историческия процес, преминаването на определени етапи от развитието на обществото и по този начин възможността мислителят и ученият да предвиди и предскаже хода на историята. За К. Попър Августин Аврелий, О. Конт, К. Маркс, О. Шпенглер и Ей Джей Тойнби са еднакво историци. Техните концепции са различни видове историзъм. Има историзъм теистичен, спиритически, натуралистичен, икономически и т.н.
Най-вече К. Попър се дразни от твърденията на „историците“ да предвиждат и предсказват бъдещето. Той ги нарича пророци и описва възгледите им за бъдещето като пророчества. Ако говорим за изходната точка на разсъжденията на Карл Попър, то това, разбира се, е пълното му отхвърляне на заключението на Карл Маркс за неизбежността на смъртта на капитализма. За К. Попър капиталистическото общество е „най-доброто и най-справедливо общество, съществувало някога на земята“.
Именно желанието да докаже заблудата на позицията на Карл Маркс относно предстоящото изчезване на това най-добро общество, подтикна Попър да излезе с опровержение не само на икономическата доктрина на този мислител, а и не само на материалистичното разбиране на историята, създадено от него, но също така и всички концепции като цяло, в които историята се разглежда като процес на развитие със собствени обективни закони и дори всякакви концепции за историята, в която действат обективните сили, дори свръхестествено.
К. Попър критикува „историзма“ от определена обща методологическа позиция, която той характеризира като „методологически номинализъм“. И той наистина е истински номиналист, тъй като признава съществуването само на отделни, единствени явления. Светът за него е само колекция от разнообразни явления. Той отхвърля обективното съществуване на общото. Въпросът, разбира се, съвсем не е в това, че той отрича наличието на подобни знаци в предмети и събития. Приликите между нещата никога не са отричани от нито един номиналист. К. Попър отхвърля съществуването на общото като обективна основа на нещата, като тяхна обективна същност.