Сталин, съвсем просто
Руски историк предлага биография на съветския лидер в нюанси. Сталин не беше нито слабият диктатор, нито невежият груб, който искахме да видим в него.
Когато биографията на Олег В. Хлевнюк се появи едновременно на руски и английски език през 2015 г., англосаксонската преса единодушно похвали нейната краткост: тя обхваща живота на диктатора и същността на режима, който създаде на 600 страници. „Неизбежно има пропуски“, отбелязва Доналд Рейфийлд в „Литературната добавка на Таймс“. Хлевнюк, например, „не казва нищо за Червената армия, спряла покрай Висла, докато германците унищожават Полската национална армия или насърчаването на Сталин за изнасилване и грабежи в Източна Европа“.
Фактът остава фактът, че Хлевнюк свърши сериозна работа, откривайки често непубликувани документи. По-специално, той е имал достъп до много от писанията на Сталин, включително оригиналните му речи, които понякога се различават от тези, публикувани впоследствие. Нашият историк също използва ползотворно кореспонденцията на диктатора. В разгара на силата си той лично отговори на много от писмата, изпратени до него. Виждаме го през 1930 г. да защитава някакъв Мерзиаков, преследван от съветския режим, че е бил част от царската полиция. Защо такава снизходителност от страна на човек, който в същото време не се поколеба да изпълни цялата си тъща? През 1910-те този Мерзиаков е назначен да го наблюдава, докато той излежава четиригодишна присъда в Сибир. И го беше направил с отпуснатост, за което Сталин все още беше благодарен.
Лаконичността на книгата на Олег Хлевнюк може да се обясни преди всичко с желанието на автора да докладва само твърди факти. Той отхвърля голяма част от митовете, които обграждат Сталин. През по-голямата част от двадесети век образът му беше силно повлиян от изобразяването на неговия враг Троцки. Сталин би бил невеж и тъжен грубиян, който щеше да спечели властта чрез бюрократични маневри и насилие. Хлевнюк показва, че той, напротив, е бил блестящ ученик, голям читател (хвалел се е да чете 400 до 500 страници на ден), човек на писаното слово (което остава предпочитаният му начин на общуване). Вярно е обаче, че той е бил бюрократ. Дори и най-рутинните задачи никога не са го изключвали. Що се отнася до неговата интелигентност, как човек може да се съмнява, когато той е бил първият, който е разбрал, че като контролира зъбните колела на партията, той ще контролира и цялата съветска държава? „Той притежаваше изкуството да манипулира индивиди, знаеше как да изчака подходящия момент и да нанесе удар с правилната мярка за сила, за да не изплаши и не изплаши потенциалните нерешени поддръжници“, пише Хлевнюк. В никакъв случай той не беше „слаб диктатор“.