Спестени доходи и заплати при финансиране на смесен договор за животозастраховане - Actu-Juridique
Според Касационния съд даренията, отпуснати от общ съпруг в собственост чрез суми от неговите доходи и заплати, когато тези суми са спестени, не са валидни.
Кас. 1 цив., 20 ноември 2019 г., № 16-15867, FS P + B + I
Като има предвид, че съгласно обжалваното съдебно решение В. П. умира на (...), оставяйки да наследи съпругата си И. Р .; че съпрузите, женени при режим на разделяне на собствеността, са приели през 1988 г. режима на всеобщата общност; че с аргумента, че съпругът й е имал средства в полза на г-жа У. Л., с която поддържа прелюбодейни отношения, И. Р. възлага на последната да получи реституция; че И. Р. е починала по време на производството, нейният брат, г-н О. Р., се намесва доброволно в качеството си на единствен наследник;
По първото правно основание:
Като има предвид, че г-жа W. L. се оплаква, че решението обявява нищожността на даренията от 200 000 EUR и 120 000 EUR, направени от V. P. в нейна полза, и да ѝ нареди да плати тези суми на г-н R. в съответствие със средствата:
1 °/че всеки съпруг има право да се разпорежда с доходите и заплатите си безплатно или срещу заплащане, след като е платил своята част от разходите по брака; че в този случай г-жа W. L. твърди, че пенсиите за пенсия на г-н P. са само част от доходите му и иска подаването на липсващите данъци и данъци върху доходите; че за да се оцени валидността на оспорваните дарения, той се основава на размера на пенсиите за осигурителен стаж, получен от народния представител, т.е. сумата от 96 704 евро, без да обяснява, както е била поканена, за останалите доходи на депутата и да разглежда в напротив, исканията на г-жа W., свързани с липсващи елементи в данъчните декларации за доходи и декларациите на ISF, направени във Франция от 2001 г. насам, няма да бъдат искове по смисъла на член 4 от Гражданския процесуален кодекс и че „следователно няма да има трябва да се произнесе по този въпрос, Апелативният съд лиши решението си от правно основание по отношение на членове 1422 и 223 от Гражданския кодекс;
2 °/че във всеки случай всеки съпруг има правото да се разпорежда с доходите и заплатите си безплатно или срещу заплащане, след като е изпълнил своята част в разходите по брака; че чрез анулиране на всички дарения, направени през 2004 г. на г-жа WL, след като отбелязва, че резултатът от отчета за доходите за 2004 г., който VP е получил за пенсионните си пенсии сумата от 96 704 EUR, от което следва, че даренията са били валидни поне до тези доходи и заплати апелативният съд е нарушил членове 223, 1422 и 1427 от Гражданския кодекс;
Но като има предвид, че предоставените от общия съпруг стоки чрез суми, произтичащи от неговите доходи и заплати, когато тези суми са спестени, не са валидни;
И като има предвид, че поради приетите причини, решението отбелязва, че VP е дала на г-жа WL два чека за 120 000 евро и 200 000 евро, изтеглени по две от личните й сметки, които са били финансирани чрез преводи от, първо, обратно изкупуване на животозастраховане договор, за втория, ликвидация на сметка за ценни книжа, открита на името на двамата съпрузи през 1988 г .; че той заключава от това, че дори някои от тези средства да идват от доходите и заплатите на VP, те са станали спестявания и следователно вече не представляват доходи и заплати, така че при прилагане на член 1422 от Гражданския кодекс, така дарените дарения, без съгласието на съпругата му трябвало да бъде отменено; че само поради тези причини решението е правно обосновано по този въпрос;
Но за второто средство, взето в трите му клона:
Като взе предвид член L. 132-9 от Кодекса за застраховането, в неговата версия преди тази, произтичаща от закон № 2007-1775 от 17 декември 2007 г. и член L. 132-21 от същия кодекс, заедно член 894 от Гражданския кодекс;
Като има предвид, че според тези текстове, при липса на изричен отказ от негова страна, абонатът на смесен договор за животозастраховане има право да упражни предвиденото в договора право на обратно изкупуване дори в присъствието на бенефициери, приели ползата от този договор;
Докато, за да рекласифицира като непреки дарения договорите за животозастраховане, които VP е сключил, като е посочила г-жа WL като бенефициент, решението гласи, на първо място, че такъв договор може да бъде рекласифициран като дарение, ако обстоятелствата, при които бенефициентът е определен, разкрива желанието на абоната да се отмени неотменимо и че случаят е такъв, когато последният е дал съгласието си да приеме неговото назначение от бенефициера, доколкото в такъв случай той е лишен от всякаква възможност за обратно изкупуване; след това отбелязва, че на 28 септември 2004 г. г-жа W. L. и V. P. подписват писмо, в което искат от застрахователя да регистрира споразумението на г-жа W. L., бенефициент, който приема застрахователните договори; че накрая заключава, че последният, след като е дал съгласието си за това приемане, той неотменимо се е лишил, така че договорите трябва да бъдат рекласифицирани като непряко дарение;