Социалдемократическият транснационализъм и източните дисиденти по време на Студената война
1 Парадоксално и сложно, вариращо в различните страни и в зависимост от силата на връзките, изградени повече или по-малко отдавна, отношенията между западните социалдемократични организации и дисиденти от Изтока свидетелстват, по време на Студената война, за колеблива константа, на частта от Социалистическия интернационал и неговите членове, между умерената подкрепа и предполагаемия, дори провъзгласен избор на Реалполитик, по-загрижен за режимите, отколкото за дисидентите, които потискаха. Именно тази сложност статията на Bent Boel има за цел да анализира.
2 Когато Социалистическият интернационал се възстанови след Втората световна война, той го направи на явно антикомунистическа основа. Декларацията на учредителния конгрес (Франкфурт, 1951 г.) заклеймява международния комунизъм като „нов империализъм“, основан на „милитаристка бюрокрация и терористична полиция“ и изразява своята солидарност с всички народи, страдащи под диктатурата, било то фашистка или комунистическа ”, И борба за свобода? [1]. Впоследствие Социалистическият интернационал приветства повтарящите се кризи на Изток, като осъжда последвалите репресии (ГДР през 1953 г., Унгария през 1956 г., Чехословакия през 1968 г.)? [2]. Поставяйки се без двусмислие в лагера на западната демокрация, силно белязан от унищожението на техните социалистически братя на Изток, и избирайки по-голямата част да принадлежат към формиращия се атлантически блок, социалистите бяха склонни да симпатизират на онези, които се противопоставяха на комунистическата режими? [3].
3 Въпреки това през 1972 г. Тони Бен, видна фигура в Британската лейбъристка партия, казва за група социалистически изгнаници от Източна Европа:
Десет години по-късно западногерманският канцлер Хелмут Шмит сякаш му повтаря, изразявайки сърцето му, че установяването на военно положение в Полша е "необходимо?" [5] ", като същевременно увери, че е„ от сърце с [полските] работници? [6] ”. Показват ли тези коментари, че въпросът за отношенията с дисиденти на Изток по време на Студената война е бил болезнен за западните социалисти и социалдемократите? [7]. През по-голямата част от следвоенния период той ги изправя пред дилема: как да покажат солидарност с потиснатите на изток, докато работят за разряд между двата блока ?
6 Брой наблюдатели посочиха социалдемократичното безразличие? [8], някои политически опоненти стигат дотам, че ги обвиняват, че са играли ролята на просъветска „пета колона“? [9]. Според обратната теза би било по-добре - особено в случая със Западногерманската социалдемократическа партия (СПД) - да се говори за двойна стратегия: срещата на върха, фокусирана върху контактите с комунистическите режими, по-подчинените нива, поддържащи отношения с дисиденти? [10]. Тази статия има за цел да постави под съмнение тези очевидни противоречия, като изследва транснационалните мрежи, образувани между социалдемократите и дисидентите. Този подход ще подчертае по-добре парадоксите.
Съпътстващото развитие на разрядката и несъгласието изостри проблема. Първият подчерта нежеланието на социалистите към изгнаниците от Изтока, точно в момента, когато развитието на несъгласието повиши очакванията на последния. Със сигурност имаше осъждения от Социалистическия интернационал за репресии на Изток, но те бяха малко на брой. Вили Бранд постави въпроса за правата на човека на дневен ред, беше назначена комисия, но тя до голяма степен игнорира ситуацията в страните от Изтока. Всъщност възраждането на Социалистическия интернационал под ръководството на Бранд беше придружено от ново внимание към въпросите, поставени от страните от Третия свят, докато деликатният въпрос за отношенията между Изтока и Запада падна на заден план? [17].
В тази връзка USECO многократно изрази неодобрението си. Критикувайки (относителната) топлина, постигната в отношенията с източните режими, нейният президент, латвийският социалдемократически лидер Бруно Калнинс, осъди онези от Социалистическия интернационал, които според него възприеха просъветска политика и се държаха като " полезни идиоти "на комунизма? [18]. Освен това социалдемократичните лидери в изгнание оплакаха липсата на интерес към дисидентите, нито устно (сдържано в осъждането на репресиите), нито на практика (особено факта, че дисидентите в изгнание на Запад не са по-добре приветствани и подкрепяни от социалистите). Бяха изложени тактически аргументи: Не подкрепяйки опозицията на Изток, лидерите на Социалистическия интернационал опетниха социалистическия етикет и възпрепятстваха бъдещето на демократичния социализъм на Изток. Подкрепиха ли мнението на онези, които вярваха, че само крайните леви и десни се интересуват от Източна Европа? [19]. Такива разсъждения очевидно се чуват само ако демократизацията на Изток се разглежда като възможен сценарий.
11 Въпреки това поддържането на изгнаниците в рамките на Социалистическия интернационал свидетелства за факта, че те не са били напълно изолирани. Те дори имаха съюзници сред определени национални партии - в частност италианците - които, повече от другите, издигнаха глас в защита на дисидентите. През 1970 г. бившият лидер на Италианската социалистическа партия (PSI) Пиетро Нени каза на своите европейски другари:
13 Две години по-късно, на колоквиум в Париж, друг водещ член на партията, Бетино Кракси, призова за подкрепа за подземната борба на опозицията в Чехословакия? [21]. А от 1976 г., когато Craxi пое ръководството на партията, италианските социалисти се ангажираха по-систематично в полза на дисидентите. В същото време те критикуваха германците, както французите по време на полската криза през 1980-1981. И така, от 1977 г. италианските социалисти обвиняват тези от СПД, че са отговорни за слабата ангажираност на Социалистическия интернационал в полза на противниците на Изтока? [22].
14 Обаче друга група чехословашки изгнаници, Листи, се радваше на социалдемократическа подкрепа. Изследването на тази подкрепа хвърля светлина върху отношението на социалдемократичните лидери към дисидентите на изток.
Горчивината, с която западната социалистическа лява приветства смачкването на Пражката пролет, съвпадаше с надеждите, породени от опита за създаване на „социализъм с човешко лице“. Социалдемократичният лидер Бруно Крейски, СФИО във Франция, както и други социалисти, които не изпълняват държавни отговорности, бяха много сурови в реакциите си на намесата на Варшавския договор? [23]. Така че изглежда логично, че те съпричастно приветстваха група възпитаници на Пражката пролет, които отидоха в изгнание на Запад.
19 Естеството на сътрудничеството между Социалистическия интернационал и Листи може да се обясни с личностното развитие на лидерите на Листи, но дали това е и резултат от осъзната стратегия от лидерите на групата, поне от октомври 1977 г.? [42]. Относителната идеологическа близост и фактът, че Листи остава интересен актьор благодарение на връзките, които поддържа с Чехословакия, съставляват основата на това приятелство. Те хвърлят светлина върху напрежението с USECO.