Слаби съдии, предпочитани и повишени от SCM; Вестник „Гард“
През последните две години Висшият съвет на магистратурата (ССМ) прие длъжността съдия и повиши във висшите съдилища няколко души след „красиви очи“. Практиката показва, че членовете на СКМ не вземат предвид решенията на Колежа за подбор и кариера на съдии (SCCJ), като подбират и повишават съдии, които не получават най-добро представяне от оценката, а, напротив, тези, които често получават най-добри резултати. по-слаба. „Работим на вятъра“, казва Светлана Филинцова, президент на CSCJ. "Ситуацията е ненормална", заявява Анатолий Уркан, временен президент на SCM. „Те ни дават основание да подозираме, че в средата може да има други интереси, освен професионализма на кандидатите“, отбелязва адвокат Надежда Хриптиевски.
През януари 2015 г. Центърът за правни ресурси на Молдова (CRJM) разработи изследването „Избор и кариера на съдии - удвояване на отговорностите или допълнителни гаранции“, което разглежда въпроса за повишаването на хората на длъжността съдия. Изводът е недвусмислен. Поне през 2013-2014 г. на длъжност съдия в повечето случаи са били повишавани лица, които не са получили най-много точки, когато са били оценявани от компетентните органи. Според закона кандидатът за длъжност съдия първоначално се оценява от Националния институт на правосъдието (НИП), по-късно от ВКСС и ВКМ. Съдия, който участва в състезанието за повишение, назначаване за президент или заместник-председател на съда или преместване, първоначално се оценява от оценителния съвет на CEPJ, по-късно от SCCJ и по-късно от SCM.
Странни решения на SCM
През февруари 2013 г. SCM номинира Ина Кабарна, която имаше оценка 8,1, за длъжността съдия, докато Vitalie Beşleagă, която имаше оценка 8,3, и Corneliu Guzun, която имаше оценка 8,9, не бяха номинирани. . През януари 2014 г. SCM номинира Едуард Галущак за длъжност съдия, който беше оценен от CSCJ със 75 точки, като се има предвид, че други 9 състезатели получиха резултат по-висок или поне равен на този на „победителя“.
През март 2014 г. с решение на СКМ за длъжността съдия бяха номинирани Виктория Хадарка, оценена от CSCJ със 76 точки, и Олга Черней (дъщеря на съдия Людмила Черней), оценена със 72 точки, въпреки че други трима състезатели натрупаха при оценката по-голям брой точки: Наталия Бербек (87,5 точки), Лучия Багрин (83,5 точки), Наталия Санду (78 точки) и Владислав Холбан (74 точки). През септември 2014 г. СКС предложи за назначаването на Лусия Багрин, оценена с 83,5 точки, Константин Рошка (76 точки) и Корнелиу Крецу (70 точки), син на Георге Крецу, осъден по делото „Pădurea Domnească“, въпреки че поне един състезател е оценен от CSCJ с много по-висок резултат - Наталия Бербек (87,5 точки).
Популяризирайте в системата на батериите
Според информацията от проучването на LRCM, през 2013 г. материалите относно 40 кандидати за длъжността съдия са представени на ВКСС, от които 27 са допуснати и 13 са отхвърлени, като само едно решение на ВКСС е оспорено в ВКМ . През 2014 г. ВКСС публикува резултатите от оценката на 19 кандидати за длъжността съдия, от които 17 бяха допуснати и 2 отхвърлени. През 2014 г. също беше оспорено само решение на ВКСС относно назначаването на съдия. През 2013 г. SCM обяви 13 конкурса за попълване на свободните длъжности съдии. След тези състезания SCM предложи на президента назначаването на 18 съдии. През 2014 г. SCM обяви 27 конкурса за попълване на свободни длъжности съдии и предложи на държавния глава да назначи 39 съдии.
В същото време, със или без приноса на СКМ, няколко лица, които имат отношения в съдебната система или в политиката, имат достъп до съдебната власт. По този начин Серджиу Булару, бивш представител на PDM в ЦИК, стана съдия в Централния съд, Олга Черней, дъщеря на съдия Людмила Черней, в Буючани, Мария Косма, племенница на ръководителя на Върховния съд (ССС), Михай Поалелунги, в Съда в Чиокана, и Михаела Гаврилица-Гросу, дъщеря на Михаил Гаврилица, бивш председател на Съда на Страсени, в Съда на Страшени.
Състезателят с най-нисък резултат - повишен
Ситуацията не беше по-различна, когато се обсъждаше повишаването на съдии във висши съдилища. Така през периода 2013-2014 г. ВКСС издаде 49 решения относно допускането до конкурса за назначаване чрез повишение на длъжност съдия в апелативните съдилища или ВКС. Всички проверени съдии бяха допуснати до състезанието. Когато се взема решение по предложение на определен съдия, оценката, присъдена от ВКСС, не изглежда да е решаваща за ВКМ, се посочва ЗПРМ или, поне в шест случая, кандидатите с по-ниска оценка са били предложени от ВКС и назначени от президента или парламента в позицията на съдия в йерархично висши съдилища.
Така през януари 2014 г. СКМ номинира Думитру Мардари (91 точки) и Олег Стерниоала (59 точки) за съдии на ВКС, въпреки че Дина Ротарчук се представи на състезанието, която беше оценена с 94 точки, но и двама други съдии, Виорика Пуика и Алиона Данилов, които натрупаха повече точки от Олег Стерниоала. Месец по-късно, след подобен конкурс, Йон Гузун пристигна в SCJ, въпреки че имаше най-малко точки сред кандидатите, само 57, докато останалите 4 имаха над 74 точки. През юли 2014 г. Мария Гервас, Петру Морару и Надежда Тома също пристигнаха в SCJ, като се има предвид, че последните двама кандидати получиха в CSPJ най-ниския резултат сред кандидатите, участвали в конкурса. Ситуацията се повтори в състезанието за длъжността съдия в Апелативния съд в Кишинев. През юли 2014 г. SCM определи Людмила Ouș за победител за сметка на Stelian Teleucă, въпреки че имаше по-висок резултат, 74 срещу 67.
През октомври 2014 г. съдия Йон Стоян беше кандидатът с най-висок резултат, включен в конкурса за длъжността съдия в CA Comrat. SCM обаче реши да назначи на тази длъжност Сергей Губенко, Григорий Колев и Штефан Старчук. През декември 2014 г. съдиите Владимир Брашоану и Люба Бранца бяха кандидатите с най-висок резултат в състезанието за длъжността съдия в Окръжния съд в Кишинев. Просто SCM назначи Анджела Бостан, Наталия Симчук и Вероника Негру, които имаха много по-ниски резултати. Същото се случи, когато се проведе състезанието за вицепрезидент в Ботаническия съд. Раду Журкану, съдия, за когото преди това бе писано, че е взел решение в атака на рейдър, въпреки че е получил само 74 точки, спечели позицията в битката със Светлана Гарштеа-Бриа, която имаше 88 точки. Точно същата ситуация беше засвидетелствана на състезанието за поста вицепрезидент в Съвета на директорите на Кишинев, където Нелеа Будай спечели, въпреки че опонентът й, Домница Маноле, бе получил няколко точки, когато беше оценена.
„В средата може да има интереси, различни от професионализъм“
„Тази ситуация вероятно продължава, тъй като СКМ не счита, че е делегирала правомощията на колежите, но счита, че запазва същата компетентност, която е имала до промените през 2012 г. Друго обяснение би било недоверието на СКМ към колежите. Но решенията на колежите съдържат поне обяснения относно присъдените точки според критериите за оценка/подбор. Решенията на СКМ са мотивирани само от броя гласове ", казва Надежда Хриптиевски, програмен директор в Центъра за правни ресурси на Молдова (CRJM).
„Не знам кои са истинските критерии, по които се повишават съдиите в Република Молдова. Практиката от 2013-2014 г. показва, че когато са повишени в ВКС, кандидатите с опит като президенти или заместник-председатели на съдилища са повишени в ущърб на тези с по-висок резултат след оценките на колежите. Това предпочитание не е ясно, тъй като ВКС не се нуждае от хора с опит в управлението, а от хора с опит като съдия, като основната цел на ВКС е да установи правилна и единна съдебна практика. В същото време някои членове казват, че SCM анализира и "човешки качества", чрез които те вероятно обмислят психологическа оценка. Мониторингът на LRCM обаче показа, че в SCM интервюто с кандидатите продължава 10-15 минути, така че се съмнявам, че членовете на SCM имат възможност, за кратко време, да открият какво не биха били комисията за оценка или комисията за подбор. взет под внимание. Мисля, че игнорирането на оценката, предложена от селекционната комисия, и немотивирането на решенията от SCM ни дават основания да подозираме, че в средата може да има други интереси, освен професионализъм ", заключава Надежда Хриптиевски
Филинцова: "Работим на вятъра"
Светлана Филинцова, заместник-председател на ВКС и президент на ВКСС, също е разочарована от ситуацията. „В Румъния е различно. Ако един има 77, а друг 88, този с повече пасове. Indiscutabi. Там решенията на колегията са обвързващи за SCM. У нас обаче има недостатъци в законодателството. Колежът оценява и анализира кандидата според някои ясни критерии, но SCM решава и често дори не мотивира своите решения ”. „През 2014 г. информирахме Съвета, че всъщност работим на вятъра. Надявам се, че сега, след участието на гражданското общество, ситуацията ще се промени. Има един недостатък в закона, който трябва да бъде поправен. От една страна, законът ни позволява да разглеждаме кандидати, но от друга страна, прерогативът на ВКМ е да назначава съдии, въпреки че ние, когато правим оценка, сме обвързани с обективни критерии, докато СКМ не ”, обяснява Светлана Филинцова.
„Проблемът е, че в СКМ всеки гласува, както иска. Но вярвам, че когато SCM се отклонява от решенията на SCCJ, във всеки случай той трябва да обясни защо го е направил. Това е моето мнение. Сега просто изпълнявам длъжността президент, но не и когато не действам, ще се хвана за писалката и ще пиша, защото трябва да действам. Ситуацията е ненормална ", признава Анатоли Юркан, временен президент на SCM, по време на периода, когато Виктор Мику е в отпуск.