Синтез Дилеми и амбиции за некатастрофичен сценарий; Румъния над 25 години
Ако си представяте Румъния над 25 години, можете да го направите особено в светлината на чистата фантазия; като социолог се чувствате смутени от несъществуването на стратегическо отражение, което трябва да нареди прехода към несигурността на бъдещето.
Ако изхождаме от предпоставката, че бъдещето е продължение на настоящето, тогава помещенията са за кошмарен образ. Дори да преминем към сценарий на минимално удължаване на днешните тенденции, все още сме близо, така че ще оставим тези пътища настрана. Искам положителен сценарий, разкъсано мислене, защото динамиката е бърза, изненадите се появяват често, цяла Европа страда от стратегическа късогледство. Но особено аз съм румънец, искам добро бъдеще за страната ни и мисля, че някои добре направени стратегически сценарии могат да наложат усилия, да обединят нацията, да изградят синергия и да проектират бъдеще, което е резултат от предвиждането на опасностите и използването на възможности.
Трябва да се стремим да си представим какъв ще бъде светът и как ще се интегрираме в него след 25 години, без да се заблуждаваме, че всичко ще се оправи и сегашните групи, в които сме се интегрирали, ще ни донесат мляко и мед. Ако държава като Франция през 2014 г. направи стратегия за десетилетие и се чуди, наред с други неща, дали бъдещето ще бъде с ЕС или без ЕС, мисля, че е нормално да си зададем и този въпрос.
А на други въпроси, на които сме длъжни да дадем отговори, има неща, които не можем да скрием, дори и да са трудни. На първо място, кои институции могат да бъдат стълбове за общо членство, т.е. кои институции могат да създават идентичности и кои могат да укрепят връзките между нас или връзката между нас и Румъния, като се има предвид, че 80 процента от румънците казват, че се гордеят с принадлежността си но само малко над 30% от тях се доверяват на румънската държава?
На второ място, виждаме голяма поляризация на румънците и поредица от процепи, които динамизират колективната солидарност, в нейната механична ипостас: населението на страната vs. диаспора, държавни работници vs. тези от частния сектор, конфликти между религиите, хора, които работят активно срещу. помощ и това наистина е източник на диференциация и дори креативност, който може да стимулира развитието. С едно условие: че някои общи правила за оцеляване могат да бъдат укрепени, общите правила за съвместно съществуване. Когато има голяма поляризация и силно неравенство, трябва да осигурим равен достъп до основните стоки. Когато възникне социално напрежение, тогава противоотровата е доверието в основните институции на обществото, организациите и политическите, правните и други институции, които могат да определят общия интерес и средствата за неговото спазване. Как ще направим всичко това, как ще променим политическата практика, тази, която прави това напрежение лесен двигател за избори и за осигуряване на вота от негативно напрежение или кампании?
Трето, какъв социален модел избираме? Не е преамбюл понякога да предлагаме отклоняващи се социални политики, както правят левите и десните на изборите през последните години, но говорим за социални политики в широк смисъл: широк достъп до качествено образование, здравеопазване, пенсии, защита за безработни, премахване на дисбаланси между поколенията и много други.
Това би означавало да се мисли в очакване, че ще има разкъсвания или „черни лебеди“, за да се анализират нашите социални, икономически и политически системи с максимална ясност, използвайки теста за симетрия, предложен от цитирания автор: всичко, което получава повече предимства, отколкото недостатъци от случайни събития (или определени шокове) е нестабилна; обратното е крехко. По този начин мисля, че бихме могли да създадем поне един имунологичен план за Румъния, която днес изглежда е в голяма стратегическа късогледство.
Ще се опитам да опиша някои амбиции (ако не и условия) за избягване на катастрофален сценарий, сценарий, който би бил предвидим за Румъния, при сегашното състояние на нещата. Катастрофален сценарий ще покаже през 2040 г. Румъния като: територия, повече от суверенна държава, население, а не нация, зона, осигуряваща само работна ръка, без вътрешно предприемачество, напълно отчуждени национални ресурси, пропаднала държава, само пазар за Европа и територия без независима външна политика.
За да можем да мислим отвъд тези катастрофални сценарии, мисля, че трябва да създадем предпоставка.
Публичните действия не завършват своята трансформираща мисия, дори ако се внесе опростен неолиберализъм
Румъния може да каже, че държавата трябва да се измъкне от абсолютно всички социални комбинации.
Публичните действия трябва да включват приемственост отвъд политическите алтернативи, които могат да имат некумулативни резултати или дори да възпрепятстват движението на Румъния към точни цели.
Публичните действия трябва да се основават на експертния опит на специалисти, които трябва да намалят или намалят нахлуването на самоубийци, които нахлуват в държавата и нейните органи след всеки избор. Грабежите на ресурси и корупцията са уязвимости, които могат да бъдат значително смекчени, ако кредитираме публичните действия с мисията да заемат и пилотират по-голямата част от развитието и постигането на стратегическите цели.
Публичните действия изискват интелигентна, интелигентна и творческа държава, държава, която, зачитайки националните интереси и принципи, не позволява да бъде конфискувана от интереси, независимо от техния характер и техните носители, държава, която не изоставя обществото и показва само своята сила и решителност. за някои граждани, т.е. за най-слабите, но се прилага за едни и същи принципи и правила, които стимулират социалната конкуренция, но се стремят да избегнат екстремни поляризации между социалните сегменти, преразпределят равномерно ресурсите и улесняват хармонията и социалното сближаване. Стреми се да не стимулира фрактури в солидарната тъкан и регулира дисбалансите, когато малформации възникнат в резултат на конкуренция и дисбаланс на ресурсите.
Днес изключителен проект на президента на Академията за предоставяне на линиите на проект за развитие на Румъния в бъдеще трябва да бъде подкрепен от изпълнителната власт, но не само това. Тя трябва да породи размисли (съгласувани или разнопосочни) във всички сфери, от политическа, гражданска, икономическа или академична. Разбирането на значението на стълба на идентичността трябва да включва широко размишление върху разбирането и съгласуването на етническите или регионалните особености, за да се опита да интегрира тези особености в гражданското гражданство. Това е важно, защото егоизмът или индивидуалността са се превърнали в ценности, които носят напредък, очевидно, на лично ниво, но колективните, социалните или националните условия са рамка за отношенията между индивидите, между индивидите и държавата или индивидите и общността на вмъкването.
Трябва да се измъкнем от интелектуална стагнация, от интелектуална посредственост, която дълбоко разстройва обществото, като в момента дори нямаме пазар за обмен на идеи. Но особено в образованието, образованието страда ужасно и се отклонява далеч от стандартите на цивилизования свят. Институциите на културата или образованието, които се стремят да промотират минимум върхови постижения, са смазани от популизъм или политическа демагогия, нашият елит се раздели на лагери на публични интелектуалци, които пренебрегват телевизията. Но преди всичко нашият елит се опитва само да обсъжда миналото и по-малко за бъдещето. Ние сме като на „Титаник“, след като е обявен безмилостният край, който прави бъдещето вече без значение, като всичко е безсмислена нарцистична кавга, която неизменно достига до манията по наследството на комунизма.
Чрез съгласувани действия между държавни институции, гражданско общество, предприемачи, хора на културата, интелектуални или технически елити, ние трябва да преминем към перспективен проект за приоритети, стратегически цели и начини за действие. Не можем да проектираме Румъния след 25 години, ако всеки прави свой собствен проект или ако само правителството прави свой собствен проект. Ако румънски бизнесмени не бъдат консултирани, тогава всичко е история за мечтите на интелектуалците, ако интелектуалците не участват, тогава икономическите планове нямат дълбочина и отражение в колективната култура.