Промяната на брачния режим не променя режима на съществуващите дългове - Francis Publishing
След приемането на разделяне на собствеността съпругът може да бъде съден за дълга, сключен от съпруга му по време на срока на общностния режим.
Акционерът поема обещание да продаде акциите, които притежава в дадено дружество, с негова полза клауза за ревизия на цената при определени условия. Два месеца по-късно операцията се провежда. Останалите акции също се продават и приобретателят създава нова компания, която поема старата. Впоследствие това дружество е поставено в принудителна ликвидация, като ликвидаторът съветва, че активите няма да позволят изплащането на необезпечени кредитори. За да получи плащане на определена сума в изпълнение на клаузата за преглед на цената на акциите, възложителят след това прехвърля по-специално съпругата на цесионера (междувременно починала) в качеството й на общ съпруг в собственост. Действието му се обявява за недопустимо на основание, че двойката е избрала разделяне на собствеността, с решение за хомологация, постановено през 2000 г. и публикувано през 2001 г. Съдиите от съдебния процес считат, че тази промяна в брачния режим е противоположна на цедента, който следователно не може преследва възстановяването на дълга му срещу съпругата.
Касация. Това може да продължи и след датата, на която промяната на брачния режим е станала приложима срещу трети страни, съгласноангажимент сключен от съпруга й на възложителя по време на продължителност на режима общност.
За отбелязване: съдебните съдии вярват, че могат да разсъждават съгласно частично отклонената процедура за промяна на брачния режим, която влезе в сила на 1 януари 2007 г. (C. civ. чл. 1397, произтичаща от закон 2006-728 от 23-6-2006 и 2007- 308 от 5-3-2007 г.): те посочват, че приемането на разделяне на собствеността е било предмет на съдебно одобрение поради присъствието на малолетни деца; те считат, че кредиторите са имали възможност да се противопоставят на промяната, в случай че това би имало единствената цел да наруши техните права и че, ако не са действали в тази рамка, промяната е тяхна.
По този начин те допуснаха двойна грешка.
От една страна, промяната на брачния режим е станала по старата процедура, както отбелязва Касационният съд, като се позовава на член 1397 от Гражданския кодекс в неговата версия преди тази, произтичаща от закона от 2006 г.
В допълнение, преди и след 2007г, приложимостта на разделянето на собствеността срещу трети страни не променя режима на дълговете, възникнали преди това. Задълженията, образувани, докато съпрузите са били под общността, редуцирани до акви, остават регулирани от този режим. При прилагането на този обаче дълговете на съпруга ангажират общността (C. civ. Чл. 1413) и след разпадането на режима всеки от тях може да бъде съден за половината от дълговете, влезли в общността на глава на съпругата си (C. civ. чл. 1483; за приложения Cass. 1 e civ. 10-5-2006 n ° 03-17.675 FS-PB: RJDA 11/06 n ° 1170, в случай, че съпрузите са имали разведен; Cass. com. 11-10-2016 n ° 14-20.581 FD, в случай, че съпругът-длъжник е починал).