Практики на политическо представителство - Проблемът с представителството на социалните групи -

Практики на политическо представителство

Трета част. Оформяне на интереси и социални групи

Пълен текст

"Няма много смисъл да се изследва развитието на общността, сякаш то се е случило в социологически вакуум"
Норберт Елиас и Джон Л. Скотсън, Логики на изключването (1964)
„Първо, в какъв смисъл нещо може да се счита за присъстващо, макар че всъщност не е? И, второ, кой прави "обмислянето" "
Хана Питкин, Концепцията за представителство (1967)

1 Органичен принцип на политическото разделение на труда за Пиер Бурдийо: „Политическото поле (.)
2 Naquet E., „Лиги и асоциации“, в Becker J.-J., Candar G. (изд.), Histoire des gauches en F (.)
3 Offerlé M., "Групи по интереси и колективни действия", в Soulet M.-H. (реж.), Действайки в обществото. В (.)
4 Коен А. и сътр. (ред.), Формите на политическата дейност. Елементи на социологически анализ, XVIII-ти (.)

5 Относно ситуацията в САЩ вж. Смит М., Американски бизнес и политическа власт. Обществени мнения (.)
6 Болтански Л., Кадрите. Формирането на социална група, Париж, Éditions de Minuit, 1982.

3 От взаимодействията, заснети възможно най-близо до респондентите, авторите, събрани в този раздел, показват как функционалната логика на политическото представителство на социалните групи се формира от ситуациите. Големият интерес на тези приноси е да се измести анализът към представеното, без да се изпускат от поглед ендогенните, както и екзогенните проблеми на тяхното представяне. В него виждаме индивиди, колективно изправени пред повече или по-малко свободен избор между различните фигури на представителя: говорител, лидер, делегат, постоянен, посредник, брокер, адвокат. Взаимното четене на тези приноси дава възможност на първо място да актуализираме разбирането си за тясните връзки между социалната среда и връзката на представителство. Той също така хвърля нова светлина върху неяснотите на демократичния референт в организационните вселени. И накрая, той ни предлага жив материал, за да възприемем по-добре съпричастността между режимите на структуриране на дейностите на едно общество и многобройните конфигурации, в които членовете му използват организациите, на които обслужват.

7 Nisbet R., La Tradition sociologique, Париж, PUF, 2012 (1966), глава 3.
8 Относно връзките между „представителни отношения“ и „принципи на господство“ в „sociat (.)
9 Пак там, P. 89.
10 Елиас Н., Обществото на индивидите, Париж, Фаярт, 1991.

4 Кога, защо и как социалната група придобива представители? Въпросът има неизменен социологически интерес. Освен това изследването на живота на групите, където са организирани повечето социални отношения, е в основата на социологическата традиция7, която рано установява взаимовръзки между социалната матрица, нейния релационен ред и мотивацията на индивидите да се самоконституират първоначално в групи или да решат да координират своите действия. По този начин социологията на Макс Вебер за „групите“ 8 твърди, че „съществуването“ на група зависи изцяло от „присъствието“ на лидер или евентуално от административна насока9 “. Норберт Елиас също така обвързва (свръх) живота на групата със съществуването на ръководство и демонстрира, че назначаването на управител или представител винаги се основава на принудителните заповеди на компанията, която с „удължаване на веригите от дейности“, са строго предписани от митниците или законите и регулирани от държавата10.

11 Вж. Добри М., „Вариация на социалното и динамично влияние на представянията“, в Duprat G. (реж. (.)
12 Според методологическата заповед, преформулирана от Бернард Лахир, за да се предпази от „ефектите (.)
13 Бенфорд Р., Сноу Д., „Процеси на рамкиране и социално движение: общ преглед и оценка“, Годишен (.)
14 Dumoulin L. et al. (изд.), Le Recours aux expert: политически причини и употреби, Гренобъл, PUG, 20 (.)

15 Без да го развиваме тук, не можем да пренебрегнем случая на групи, които умишлено попадат навън (.)
16 Виж Weber M., La Domination, Paris, La Découverte, 2013, p. 52-38.