Политически режими, демократизация - Барипедия

Материал из Baripedia

Ще вземем много широк фокус и ще разгледаме цялата ни планета и ще идентифицираме основни разлики в политическите режими, а именно между демократичните режими и недемократичните режими.

В продължение на няколко десетилетия съществува силен консенсус, че демокрацията е желана форма на управление. Първо по вътрешни причини, защото демокрацията е управлението на народа, тя е народен суверенитет, но също така е присъща свързана с гаранциите на основните свободи, гарантирани от демокрацията, а именно свободата на изразяване, свободата на срещи, свободата на религията, но също така и основните свободи като липсата на физическо насилие над лица по произволен начин.

Демокрацията също е желателна по желани причини, тъй като тя е свързана с резултати, които самите са желани и желани, като мир. Цяла област от изследвания показа, че демокрациите не водят война помежду си. Да бъдеш демократична държава е свързано с благото на мира, свързано е и с икономическо развитие, по-малко корупция. Възможно е да се умножат положителните резултати, свързани с тези видове диети.

Това е централната идея на управляващите хора, подкрепящи съвременната ни концепция за демокрация.

Исторически погледнато, обществата не винаги са виждали демокрацията като желана, тя се разглежда като нестабилен политически режим, който трябва да се избягва. Аристотел и Платон спориха срещу демократичната форма на режим. Платон вярва, че политическите решения трябва да се основават на експертни познания, лицата, които вземат решения, трябва да бъдат образовани, опитни, елитът е този, който трябва да ръководи нацията и да взема правилни и справедливи решения. И така, за Платон демокрацията беше най-лошата форма на управление и опасна, защото това е правило на популярната класа. Такова правителство автоматично ще бъде по-малко просветлено и свързано с висок риск от вземане на лоши решения.

Едва от втората половина на 20 век има консенсус относно желателността на демокрацията. Чърчил се обърна към този парадокс: "Демокрацията е най-лошият режим, с изключение на всички останали" .

Поставят се няколко вида въпроси:

Какво е демокрация ?
кои държави са демокрации ?
какви са градивните елементи на демокрацията ?
кои са елементите, необходими за демокрацията ?
какво прави възможно разграничаването на недемократичните режими от демократичните режими ?

Другият тип разпит се отнася до въпроса за демократичния преход и демократичната консолидация:

Демократичният преход се отнася до въпроса как един авторитарен режим се превръща в демокрация и какви са факторите, определящи този процес на демократизация. По този начин можем да определим в лагера на недемократичните страни някои видове авторитарни режими.
Що се отнася до демократичната консолидация, въпросът е да се знае кои са факторите, които влияят на стабилността на демокрацията. Например, в случая с Украйна, ние се интересуваме от фактори, които ще консолидират демокрацията, вместо да се върнем към по-авторитарна форма на управление.

Съдържание

Дал е американски изследовател, който е утвърдил славата си с работата си Полиархия публикувано през 1971 г. [1]. Той развива две измерения, които са протест и участие, което ще му позволи да класифицира съществуващите политически режими.

Дал стана известен с идентифицирането на две измерения:

участие (включване): отнася се до обхвата на всеобщото избирателно право, т.е.дефиницията на тези, на които е разрешено да участват в демократичния процес, това е правото да участват в демократичния процес, т.е.включването или изключването на индивиди в политическия процес . Страните, които практикуват изключване чрез ограничаване на правото на глас въз основа на пол, етническа принадлежност, достъп до собственост или други дискриминационни критерии, ще бъдат по-малко приобщаващи към участието на лица в политическия процес
протест (опозиция): до каква степен гражданите могат да се включват в противоположни партии? Също така идеята за степента на оспорване е, че има налична политическа власт, т.е. степента, до която оспорването е разрешено и свободно спрямо управляващите на място. Това се отнася до конституционни гаранции като съществуването на свобода на изразяване, свобода на събранията, да се формират политически партии, съществуването на свободни избори. Съществуването на противопоставяне на властта, утвърдило идеята, е, че има гарантирана възможност за промяна на политическите лидери на място чрез състезателен и открит процес.