Победители и губещи от глобализацията
Глобализацията, „желана сама по себе си“, и нови локални фокуси на развитие
Той определи, че най-богатите хора в най-богатите страни - повечето от тях в Лондон и крайбрежните градове на САЩ - са се възползвали най-много - както и „нововъзникваща глобална средна класа“, далеч по-заможни хора, предимно китайски граждани. И в двете групи реалните доходи на гражданите са станали значително по-високи, въпреки че само една четвърт от китайското население може да се сравни по богатство с американското. Положението на най-бедните хора почти не се е променило, но те са забелязали известно подобрение.
- Да започнем с очевиден въпрос. Схемата на слоновете обяснява ли Брекзит и победата на Тръмп?
- Да, мисля, че в много отношения този график наистина обяснява както Брекзит, така и Тръмп. Защо? Тъй като най-ясно показва, че хората в дъното на разпределението на доходите в богатите страни са се възползвали по-малко от глобализацията както от азиатците, с които се конкурират на международния пазар, така и от гражданите на собствените си държави, които заемат „горната част“ етап на разпространение ". И с тези два факта е просто невъзможно да се спори.
Можете обаче да спорите дали основната причина за тези явления е именно глобализацията? Други двама „претенденти“ за тази роля са технологичният скок (който насърчава насърчаването на по-квалифицирани работници в ущърб на по-малко квалифицираните) и икономическата политика, а именно намаляването на данъчните ставки.
Според мен и трите фактора изиграха роля в този процес, но както технологичният скок, така и икономическата политика бяха реакция на глобализацията. Неотдавнашният технологичен пробив би имал съвсем различно лице, ако не бяхме в състояние да използваме труда на хора, живеещи на 10 000 мили от централата. И икономическата политика също би била напълно различна, ако имахме относително затворена икономика от 60-те или 70-те години с контрол на капитала.
Съгласен съм с Дани Родрик, когато той казва, че глобализацията драстично намалява възможностите за стабилна икономическа политика в националните държави. Мисля, че това е очевидно, когато се има предвид колко по-хомогенна е глобалната икономическа политика в сравнение с, да речем, 80-те години. Днес повечето страни са изоставили контрола върху капитала, почти всички валути са конвертируеми, тарифните ставки са много по-ниски, ролята на чуждестранния капитал е много по-висока и държавните субсидии за индустрията са незначителни в сравнение с това, което бяха.
- Защо мислите, че това се случва?
„Създадохме международна икономическа архитектура, за която глобализацията не е просто факт, а цел, която е желателна сама по себе си. И аз съм съгласен с това.
- Вярвате, че глобализацията е желана цел?
- Да, мисля, че всяка „приобщаваща“ политика е желателна. политика, която включва повече участници в своята област. И това не е инструменталистки подход: глобализацията не е необходима, защото увеличава доходите (въпреки че мисля, че в крайна сметка го прави). Той е необходим, защото помага да се преодолеят препятствията между хората по света.
Мисля, че човек може да бъде идеологически противник на глобализацията само по две причини: първата е „местният патриотизъм“, загриженост за интересите на нечия общност и нежелание за взаимодействие с останалия свят; другият е „национализъм“, който по-агресивно се противопоставя на „нас“ и „враговете“. Религиозните общности са пример за първите; пример за втория е Северна Корея.