Относно политическия речник на французите (ноември 1958 г.) - Доказателства - Ружмон 2
Когато „масите“ вече не са масите. - Струва ми се, че цифрите за референдума призовават за сериозна ревизия на политическия речник в неговите основни термини.
Например, можем да придадем традиционното и донякъде неясно значение на думите народ и демокрация с резултатите от референдума: достатъчно е да признаем, че демокрацията, управлението на народа, всъщност е режимът, избран от мнозинството избиратели. От друга страна, резултатите от дадения референдум, ако някой ги обяви за противоречащи на демокрацията, трябва да признае тогава, че нито хората, нито демокрацията са това, което се вярва, че "истинските" хора не са валидни. Представени от мнозинство от гласоподавателите и че „истинската“ демокрация може да бъде определена само от желанията на малцинството и редакционните статии на L'Express. Което всъщност е по-малко абсурдно, отколкото предполагат етимологиите: Няма да съдя в тази колона. Бих искал само да посоча семантични трудности и да предложа тяхното решение. Отдавна Логике дьо Порт-Роял ме убеди, че можете да накарате думите да казват каквото искате, „стига да предупреждавате“.
Досега се смяташе, че хората означават цялото население на дадена страна или „популярния“ елемент за разлика от социалните „елити“ или дори „масите“, за разлика от „двестата семейства“.: Във всеки случай, това беше големият брой. Следователно призивът към хората, демократичен процес по дефиниция, беше призивът към масите. Но днес четирима от петима французи, които са потвърдили желанието си да преминат от Четвърти на Пети, ако смятаме, че този резултат не изразява мнението на реалните хора и звучи като камбана за истинска демокрация, c 'е, че значението на думите е променено от Русо, но не по еднозначен, неизменен и ясно деклариран начин.
Сартр, описвайки демонстрацията на 4 септември, ни показа „в средата на площада принцът; около него, хорът на избраните; след това, зад барикадите и кордона на ченгета, много далеч, ревът на хората, казващи Не. Да видим фактите. Без ръмжене хората казаха „да“. Следователно той не е бил истинският Хор, този, който винаги ще бъде прав и който не може да бъде определен с измамно мнозинство 1. Защото истинските хора гласуват отляво на Гай Молет, тоест на изток от левицата. Селянин, занаятчия, шофьор на камион, малък атеист или католически търговец, работник, дори член на синдиката, не е Хората, веднага щом гласуват за [стр. 65] Гол: той е изгубен избирател и дори, казваме, „тероризиран“.
От това следва, че истинските Хора - този, който се кара - и че истинските „маси“, които са част от тези 20%, от които не искаме да бъдем отрязани на всяка цена, са комунистическите избиратели, подкрепени в случая от няколко радикали и няколко групи буржоазни интелектуалци. Тъй като те са малцинство, трябва да се заключи, че истинската демокрация, тази на истинския Народ, може да се управлява само от просветен елит, знаейки по-добре от голямата аморфна маса какво последният трябва да иска за своето добро: това би било аристокрация, в буквалния смисъл на думата. Защо не ? Но трябва да предупредим. Предпочитаме да смесваме клишетата и фактите и призоваваме Мишеле да предаде Ленин.
В безсмислен и несигурен срок. - Използването на думата демокрация в нашите политически дискусии почти винаги сигнализира за появата на недобросъвестност. Следователно трябва да се въздържим от него, защото всъщност е безполезно, щом всеки се обяви за демократ и че само противникът (или другият) не е, макар и да няма ясна дефиниция и не може да стои като стандарт и да позволи на дебата да бъдат уредени добросъвестно.
Ако демокрацията е това, което Littré казва, режим, при който хората упражняват суверенитет, то никога не е било постигнато и не може да бъде. Следователно ние негласно се съгласихме да наречем демокрациите режими, при които хората, които не могат да го упражняват, делегират суверенитета на когото си поискат. Оттам нататък цари семантичното объркване.
Народната демокрация, чрез очевиден плеоназъм (тъй като demos е равен на populus), е всеки режим, наложен на цялата нация от малко малцинство, при условие че се е погрижил да се нарича „истинските хора“. Така Хрушчов може да каже, без да се смее, че френският референдум не е по-популярен, отколкото демократичен.