Образователна програма - ликвидиране на неграмотността в сектора на жилищно-комуналните услуги, ViK - управляващо дружество y Новгород
LLC "ViK" отваря нова страница на своя уебсайт „Образователна програма - премахване на неграмотността в жилищния и комунален сектор“
Получете отговори на често задавани въпроси относно поддръжката и обслужването на вашия дом в „Бележки за собственика“.
Помощни програми:
Бележка за собственика :
Тази статия ще се съсредоточи върху доста често срещана фалшива теория, че собствениците на помещенията на жилищна сграда (MKD) не са собственици на общото имущество (OI) на къщата.
Същността на фалшивата теория
Аргументите в полза на такава теория най-често се изразяват по следния начин:
1) Преди това всички къщи принадлежаха на държавата, по-късно целият жилищен фонд беше прехвърлен на общини. Апартаментите са приватизирани, но общото имущество остава общинско, тъй като не е приватизирано;
2) Всяко право на собственост върху всеки имот подлежи на държавна регистрация и тъй като собствениците на помещенията на тази MKD нямат документи за собственост върху общата собственост на MKD, този имот не им принадлежи.
Трябва да се отбележи, че признаването на горните норми за незаконни е извършено не от съда, а от самите разпространители на теорията - главно в многобройни интернет ресурси.
Истинските собственици на OI
Разбира се, горната теория е погрешна. Едноличният собственик на общия имот на жилищна сграда, както и едноличен собственик на жилищен блок, не съществува!
Собствениците на помещения на MKD притежават съвместно общо имущество и са длъжни да поддържат този OI, както всяко друго имущество.
Ще обосновем тези твърдения от логическа и правна гледна точка.
Обосновка
Да предположим, че собствеността на собствениците на апартаменти е ограничена само до техните помещения и всъщност не се отнася за обща собственост. В този случай човек, напускайки апартамента си на площадката, навлиза на територията на чужда собственост. Трябва да се отбележи, че за собственика на този много общ имот не могат да бъдат създадени пречки за използването на неговия имот и неговата защита от посегателствата на непознати.
Тоест няма абсолютно никакви пречки за собственика на общия имот да направи например преминаването през неговата територия платено, да установи тарифа (например 10 рубли за всяка стъпка) и да начисли такса от всеки, който мине през неговата собственост ... И ако собственикът на апартамента иска да влезе в помещенията си чрез общ имот (например по същите стълби, които принадлежат на някой друг собственик), той ще бъде длъжен да плати по установената ставка на собственика на този общ имот.
Защо собственикът на общия имот не трябва да отвори например склад в принадлежащите му помещения? Съхранявайте, да речем, дъски или тухли по стълбища, площадки, мазета и тавани. В крайна сметка това е негова собственост - той има право да го използва по свое усмотрение. И това, че наемателите на апартаменти не могат да влизат в апартаментите си, е техен проблем - нека до стаята си изкачване през прозорец или по какъвто и да е друг начин, несвързан с движение върху чужд имот.
Възможно е, разбира се, да се измисли, уж общото имущество принадлежи на държавата или общината, които, отново според някои измислени норми, „не можете да правите това на хората“.
Но в допълнение към помещенията, общата собственост включва, например, общи сградни системи за отопление, електричество, водоснабдяване и обезвреждане на отпадъчни води. Това също ли е нечия собственост, която няма нищо общо със собствениците на помещенията? Но защо тогава собственикът на този имот се нуждае от тръби, през които се подава вода на потребители, които нямат отношение към собственика на тръбите? В крайна сметка нищо не забранява на този собственик да продава например тези тръби за скрап - в крайна сметка това е негова собственост! И какво, ако след демонтиране и продажба на тръби някой в къщата ще загуби вода? Оставете ги да изграждат своите водоснабдителни системи, да си пускат тръби, където им е угодно, или да живеят без вода, без електричество, без канализация. Какво значение имат проблемите на тези наематели, може ли да бъде собственикът на общи къщи, жици и друго оборудване?
Както се вижда от горните разсъждения, предположението, че общото имущество на MKD има определен отделен собственик, води до обосноваването на определена абсурдна ситуация.