Обезщетение за незаконно и / или необосновано уволнение, доказване или презумпция за вреда
За студенти в
Статия на Вероник Коен-Донсимони - преподавател в Университета на Екс-Марсилия - за четене в „Вестник на Пале“ от 12 декември 2017 г. (безплатен достъп чрез вашия УНГ)
Докато първоинстанционните съдилища трябва да преценят съществуването и размера на вредите, произтичащи от неспазване на процедурата за уволнение, от член L. 1235-5 от Кодекса на труда следва, че неоправданата загуба на работата му от служителя му причинява предразсъдъци, степента, която зависи от преценката на съдията.
Въпреки че е дадено във връзка с член L. 1235-5 от Кодекса на труда в неговата версия преди влизането в сила на Наредба № 2017-1387 на Macron от 22 септември 2017 г. 1 , решението на социалната камара от 13 септември 2017 г. 2 предоставя важно пояснение относно ролята на съдията при определяне на предразсъдъците на служителя след уволнението. Приетите решения също така дават възможност за откриване на правилата, приложими към новата схема за обезщетение при уволнения на служители с нисък стаж.
В този случай, нает като помощник на градинаря по срочен договор, служителят сезира трудовия съд, за да получи преквалификация на договора си като CDI и плащане на обезщетение за нередовно и необосновано уволнение 3 . Преквалификацията беше обявена, но жалбоподателят беше отхвърлен от исковете си с мотива, че не е предоставил доказателство за претърпените вреди. Решението на Апелативния съд на Шамбери е частично отменено. По искането за обезщетение за незаконното уволнение социалната камара потвърждава решението и необходимите доказателства за щетите (I); по отношение на обезщетението за неоснователно уволнение, той цензурира анализа и запазва презумпцията за предразсъдъци (II).
Служителят поиска изплащане на максимално обезщетение от един месец, предвидено в случай на незаконно уволнение 4 . Апелативният съд отхвърли иска му с мотива, че служителят не е установил, че е претърпял предразсъдъци в резултат на неспазване на процедурните правила за уволнението. Решението беше потвърдено по този въпрос от Касационния съд, който напомня, че „съществуването на щети и оценката им са в рамките на суверенната власт на преценката на съдиите от процеса“.
С настоящото социалната камара потвърждава отказ от своята съдебна практика, свързана с автоматични (или необходими) щети, изведени по вина на работодателя. Инициирано в съдебно решение относно липса на доставка или късно предаване на документи 5 , направената промяна сега изисква от служителя да предостави доказателство за съществуването на своята вреда. Излезте от наказателния характер на обезщетението. Неизпълнението на задълженията на работодателя вече не е задължително да оправдава съществуването на предразсъдъци. Това правило, което по-късно беше разширено и в други ситуации 6, се отнася и за обезщетение за незаконно уволнение 7 .