Nutri-Score понижава калориите и смъртността
Според скорошно проучване Nutri-Score най-добре благоприятства избора на здравословна храна в сравнение с други етикети.
Публикувано: 27.08.2019, 14:04
Във Франция етикетирането на храни вече се практикува чрез Nutri-Score.
ПАРИЖ. Със светофара Nutri-Score потребителите избират значително по-здравословни храни, съобщават френски изследователи, водени от Манон Егнел от Сорбоната. Според моделно изчисление се купуват продукти с девет процента по-малко калории (на ден –180 kcal) в сравнение с немаркирани храни. Това би довело до 7680 по-малко смъртни случая от свързани с диетата болести във Франция (International J Behav Nutri Phys Activity 2019 16:56).
Намаляването на смъртността беше по-ниско с четири други тествани етикета: Health Star (минус 6265), Референтен прием (–4223), Множество светофари (–3583), SENS (2365).
Изследователите са използвали данни от експеримент. Беше проучено как една кошница за пазаруване се подобрява, когато всички продукти са етикетирани с една от петте системи. С Nutri-Score тестваните избраха повече плодове (плюс 12,4%), зеленчуци (+5,4%) и фибри (+7,2%), както и продукти с по-малко наситени мастни киселини (–29,9%) Процент) и сол (–4,1 процента). След това, използвайки данни за хранителните навици на французите, беше определено как съответните етикети ще повлияят на приема на калории и хранителния състав.
Заключение: Nutri-Score най-добре насърчава избора на здравословни храни в сравнение с други етикети и в крайна сметка може да помогне за предотвратяване на много смъртни случаи, според Германския алианс на неинфекциозните болести (DANK) в доклад за проучването. (лед)
По-рядко срещани метастази
Помага ли витамин D срещу рак?
Канабидиол
СЕО: Маслото от канабис не е психоактивно
Колона Мартин
Наситените мазнини все пак са здравословни?
Решение, което не се бори с причината
В момента NutriScore е на устните на всички. Без значение дали тук, във Федералното министерство или в различните общества за диабет. Дългосрочният аргумент, който можете да чуете, когато казвате нещо срещу NutriScore, винаги е, че той работи чудесно в страните, където вече може да се види. Изчисляването на този модел изглежда е свързано с това. Съмнително е дали това ще работи тук, в Германия.
Причината е в нещо на сребърния поднос, че почти ви заслепява: Трябва да работите въз основа на образованието по хранене. Децата, както и родителите, трябва да научат какво е здравословно, какво води до затлъстяване и какво да правим, ако е така. Повечето деца дори не знаят разликата между ябълка и круша или между краставица и тиквичка. Приготвянето на храна самостоятелно вече не е проблем в повечето семейства и хората предпочитат да отидат в McDonalds/BurgerKing или да поръчат услугата за пица.
Tagesschau публикува и прекрасно кратко видео за NutriScore. Ето кратко резюме:
Захарта, наситените мастни киселини, натрият и енергията (внимавайте за риска от припадъци) се считат за неблагоприятни хранителни вещества. От друга страна, фибрите, протеините, плодовете, зеленчуците и ядките са полезни хранителни вещества.
A се дава на храни, които са особено богати на хранителни вещества, а E на тези, които са бедни на хранителни вещества.
Но защо NutriScore вижда енергията като „неблагоприятно хранително вещество“, НИКОЙ не може да ми обясни досега. Тъй като всички макронутриенти, които ние им предоставяме, Е ЕНЕРГИЯ. Сякаш всичко трябваше да получи поне D в резултат.
Не мога да разбера, че човек винаги излага аргумента, че NutriScore е научно тестван и оценен.
И така, защо да не отидем на низовите места? Защо повече не се провеждат часове по физическо възпитание в училищата, които не са правилно и не са изпълнени постоянно с неуспех или стандартни спортове с топка? Защо почти няма училище по "хранене" или "битови науки"?
Основните градивни елементи са пропуснати и светофарът за храна трябва да поправи това? Не вярвам в това повече от Dr. Граф и г-жа Флерман