Народна дума на св. Петър Велики Ричард От страната на сърцето
„Бог направи пазва за сърце: така човек има дом“. Това са думите на Ференц Кьолчи от неговия винаги актуален проза шедьовър Mohács. „Нищо не може да бъде силно, нищо голямо и уважително в своите последици, които протичаха без цел и ограничение; което няма смисъл да се блъска, къде да се разклонява. "
Дори в това прекрасно унгарско лирическо поле малко хора пишат по-красиво и умно от Кьолчеси за любовта към патриотизма, но малцина също знаят, че авторът на нашия химн е флиртувал с идеята за емиграция през младостта си (Швейцария е била избраната страна, и дори по същото време емигрира в Америка). Фактът, че той остана в Унгария, в допълнение към ограничените си възможности, се дължи и на факта, че с течение на времето той намери своето важно лично място в свободния унгарски обществен живот.
В Унгария унгарският благородник говореше и действаше свободно дори преди буржоазните реформи, той можеше да накара гласа му да се чува в собствената му среда, окръг и на национално ниво, а думите му бяха повлияни от тежестта на личността му и силата на аргументите му в полза на по-благородна кауза. Kölcsey успя да се наслади и изживее тази възможност в изобилие в собствения си живот и остави доктрината за публична ангажираност и свобода на действие да бъде научена от неговия племенник и от нас в работата си Parainesis.
На диетата в Братислава той следваше предимно националната либерална опозиция и скоро стана техен лидер, но сред неговите политически мисли се появиха консервативни и социални идеи, както и либерални принципи. По това време националната идея беше отляво, но между другото вредната идея за независимост никога не беше подхранвана от Kölcsey. Винаги говореше с красота за апостолския цар на родината си и законния кралски дом, династията Хабсбурги.
Примерът на Кьолчи е поучителен, защото ни представя сложността на човешката, политическа личност. Той пише за това много и много пъти, а в своя дневник на Парламента той също дава подробности и мотиви. Но други бяха подобни с тази сложност. През деветнадесети век - а също и през двадесети.
Човекът е политическо същество, което е в състояние да комбинира идеи в себе си и да слее конкуриращите се принципи в единство със самоосвобождаване, синтез и повече или по-малко частно договаряне. Мъж: цял. Той е част от общността с цялата си личност.
От друга страна, поради призванието и амбицията на политическата партия, тя може да се счита само за част от нея. Създаден е, за да се конкурира с други партии, за да сблъска своите идеи с други политически възгледи на пазара на мнения, в демократичното пространство. Както подсказва името, това трябва да бъде част, а не цялото нещо.
Ето защо една партия в еднопартийна система не е партия, защото й липсва концептуалният елемент на партията да има други партии редом с нея. Човек може да живее сам, ако животът му е дал тази съдба или избор, но всички прояви на партия могат да бъдат само общи. Основната характеристика на демократичните политически партии е, че за тях може да се говори само в множествено число.
Само човек има светоглед. Човекът е свързан със Създателя, неговото семейство и съседите му. Политическата партия, от друга страна, е чисто светски феномен, няма нищо общо с наследството и дори има отдалеченост от ценностите, които определят сложната човешка личност. Човекът е сложна и цялостна същност, партията, от друга страна, е проста формация, ориентирана към интереси политическа формация.
Човекът е създаден от Вечното, докато партиите са създадени от човека. Така че партиите нямат мироглед. (С изключение на унгарската KDNP, която е световна партия, а не идеологическа партия, тя е единствената световна партия на континента. Тя също изглежда така.) Партиите не представляват светоглед, а политически идеологии. Това е тяхната работа. Кораби.
Стъклена Моника: Пирамида I.
Има много хора, които вече биха погребали класическите политически идеологии. Мнозина вярват, че през двадесет и първи век старите идеи вече не са валидни, идеологическите характеристики нямат значение, тъй като модерната епоха изисква нови организации, представляващи нови политически идеали. Те вярват, че няма смисъл в ляво-дясно разделение, тъй като времето е преминало над ляво-дясната скала, нови типове партии трябва да надхвърлят реда на стария свят и да изискват ново разделение.
Но това е грешка. Класическите политически идеологии не са намалили ни най-малко ролята си и не се очаква да се сбогуват с тях в бъдеще. Докато има пазар, тоест свободна икономика и търговия, тоест капитализъм, винаги ще има ляво и дясно. Докато съществува неравенство, социалната мисъл ще остане и докато има свобода, ще има консервативен отговор и докато свободата и равенството вървят ръка за ръка, така и либералното наследство.