Монтескьо и социалната 1
3 Да започнем в началото. Първият ред на първата глава на първата книга "За духа на закона" казва:
6 Ето първото откритие на социалното. Монтескьо не използва термина „социален“, но може да се разглежда „духът на законите“ (съвкупността и кондензатът) като синоним на социалното. Тук социалното възниква от политическа перспектива, която признава собствените си граници. През осемнадесети век политиката се дефинира от гледна точка на закона, силата да се прави и прилага; законодателят е върховното олицетворение на политиката. Но ако законодателят противоречи на духа, предполага Монтескьо, неговите положителни закони няма да постигнат желания ефект. Ако обаче той следва потока на ума, законите му ще бъдат облагодетелствани от „реда на нещата“. Следователно законодателят е задължен да бъде информиран за този дух, от който зависи успехът или неуспехът на неговите закони. Монтескьо остава тук като съветник на „принца“ (особено в книга xxix), въпреки че неговите съвети са особено скромни, тъй като той говори преди всичко за ограниченията за правни и политически действия. Но оставайки съветник, Монтескьо посочва нова област на знание, която се простира отвъд политическото, като същевременно я подкрепя.
11 Това недоверие към властта се разпростира върху демократичната република, където властта се слива със закона. При този режим властта намира началото си от закон, създаден от почти митичен законодател, Ликург, Солон или, за да вземем „съвременен“ пример, Уилям Пен (Монтескьо, 1951 [1748], iv, 6, 268) . Но ние трябва да избягваме прекомерната власт, която този законодател представлява, защото се опитваме да спрем хода на времето около конституционния момент на основаването. Очевидно Монтескьо не можеше да познава съвременните и представителни демократични режими. За него моделите са старите демокрации и особено лакедемоновата демокрация. И това е моделът на режим, който замръзва, защитавайки се от всякаква корупция на неговата първична добродетел, било отвътре (когато желанието за власт надвишава закона), било отвън (следвайки например търговски дейности). Резултатът е превишение на силата на закона, което тласка Монтескьо да сравнява демократичната република с орден на монасите, където има „тази страст към управлението, което ги засяга“ (Монтескьо, 1951 [1748], т. 2, 274).
14 Отбележете още веднъж, че докато страхът е свързан с властта, а добродетелта със закона, честта не се отнася нито за един. Честта съществува отделно от закона, който тя може да игнорира, надвишава или престъпва, а честта се противопоставя на властта, когато отправя безчестни изисквания. В този смисъл честта е социална страст, противоположна на политическите страсти на други режими. Освен това честта е единствената страст, която съчетава грижата за себе си и грижата за другите; страхът се отнася само до грижа за себе си, докато политическата добродетел се отнася преди всичко до грижа за другите, дори до степен да се жертва. Честта е единствената страст, която е ориентирана едновременно към индивида и групата.