Много уморено общество "
Владимир Путин, носещ отличията на Леонид Брежнев, изнася реч пред хората. колаж
Безспорен символ на последните две десетилетия в историята на Русия, през които той беше министър-председател-президент-министър-председател, през годините не само мнението на Путин се промени. Мненията на руските граждани за себе си, за страната, за настоящето и миналото на тяхната страна, за отношенията със света отвъд руските граници също се промениха. Руската езикова служба на Радио Свободна Европа - Радио Свобода - говори за това как са се случили тези промени, какво мислят гражданите за днешна Русия, за своите сънародници и за техните перспективи. 20 години на власт ", с Лев Гудков, един от най-известните руски социолози, директор на Левада център в Москва.
Радио Свобода: Да започнем отначало. 1999. Как може да се характеризира състоянието на общественото мнение в Русия по това време? Какво общество пое Владимир Путин? Тогава имаше индикации за посоката, в която това общество започваше да се променя, или в края на 90-те години беше нещо като празен лист хартия, върху който наследникът на Елцин можеше да напише това, което смяташе за необходимо.?
Отношението на гражданите към действията на Владимир Путин. Данни от проучвания, проведени от Levada Center
Лев Гудков: Разбира се, това не беше бял лист хартия. Като цяло има негативен контекст от 1995 г. Това беше състояние на дълбоко разочарование, разочарование от надеждите и разбитите илюзии, че изоставянето на съветската система веднага ще донесе икономически просперитет, живот като в "нормалните страни", както беше казано тогава. Дълбоката рецесия предизвика чувството на голямо разочарование у демократите в реформаторското правителство. Освен това те предоставиха достатъчно причини за такива чувства. В същото време консерваторите засилват критиките си, заявявайки, че всичко, което се случва, е резултат от конспирация от ЦРУ и САЩ за разпадането на СССР. Постепенно интензивността на руския имперски национализъм също нараства. Поражението, претърпяно в първата чеченска война, и терористичните атаки изиграха роля. През 1998 г. на фона на глобалната криза, която болезнено удря руската икономика и разбива надеждите и икономиките на хората, има очаквания за авторитарен, спасителен лидер, „баща на нацията“. Всичко това се случваше преди да дойде Путин. Такива очаквания възникват през 1997–1998 г.
Радио Свобода: Споменахте поражението, претърпено в първата чеченска война, а идването на Путин на власт е свързано с началото на втората война в Чечения. Колко важен беше този фактор?
Лев Гудков: Беше много важен. През юли 1999 г. почти никой не знаеше кой е Путин. През август, на фона на събития в Дагестан, 31% от руските граждани одобриха действията на Путин, 33% не одобриха и 37% не знаеха кой е Путин и заявиха, че им е трудно да отговорят. През септември, след като Путин заяви, че ще „ликвидира дори тоалетната“ на чеченските бойци, популярността му се повиши до 53%, а нивото на недоверие спадна до 27%. През ноември-декември, на фона на военни операции в Чечения, рейтингът на Путин се повишава до 80%, а броят на недоволните пада до 12%. И не беше само за Чечения, но и за изключително силно общо чувство в обществото, че лидер е дошъл, за да изведе страната от кризата. От икономическа гледна точка нищо не се е променило, но настроението и популярността на Путин внезапно са се увеличили. Бих казал, че обществото го прие като един от тях, прие го на фона на дълбоките разочарования от последните години на управлението на Елцин.
Въртележката на популярността
Радио Свобода: Поради факторите, които увеличават и намаляват популярността на Путин в обществото? Имат ли нещо общо с военната намеса в Чечения, Грузия, анексията на Крим и други?
Лев Гудков: Всъщност популярността е на върха си, когато се провеждат демонстрации на сила, твърди действия и империалистически призиви. Първото увеличение е регистрирано през 1999 г., когато избухва втората война в Чечения, като проява на отмъщение за поражението, претърпено в първата чеченска война. Лек спад в популярността е след трагедията на подводницата „Курск“, терористичните атаки в театър „Дубровка“ в Москва и училището в Беслан. Икономическата ситуация обаче показва признаци на подобрение и рейтингът на Путин се повишава до 85% до края на първия му президентски мандат. Монетизирането на социалните съоръжения намалява популярността му (65%). Популярността се увеличава непрекъснато до лятото на 2008 г., когато започва войната срещу Грузия.
В периода 2000-2008 г. реалните доходи на населението нарастват средно с 6-8% годишно, което предизвиква бум, базиран на потреблението. Хората най-накрая се чувстват, че започват да живеят, потреблението се увеличава и това полага основите за масовото признаване и подкрепа на Путин сред населението, въпреки факта, че през този период започват политически преследвания, ефективни ликвидации на опозиционни политически партии, местна власт и се случват много други неща, характерни за авторитаризма.
Глобалната криза бележи началото на дълъг период на намаляване на популярността на Путин до края на 2013 г. Тогава си мислех, че това е необратим процес. През декември 2013 г. Путин регистрира най-ниското ниво на доверие сред населението - 61%. Но веднага започва Майданът в Киев. Антизападната, антиукраинска пропаганда в контекста на анексирането на Крим, абсолютно невероятна пропаганда чрез демагогия и интензивност, допринася за факта, че популярността на Путин достига максимално ниво - 89% - през 2015 г. Ако говорим за дългосрочни тенденции дълго, тогава рейтингът бавно намалява, тъй като в резултат на военна мобилизация започва състояние на умора, приходите падат, възниква страх от евентуална нова голяма война и започва бавен процес на рецесия до лятото на 2018 г. от закона за повишаване на пенсионната възраст и по този начин поема пълна отговорност за състоянието на нещата.
Радио Свобода: Но дотогава защо той беше отговорен?
Грузински войници на границата с Южна Осетия. Август 2008 г. Началото на руско-грузинската война
Лев Гудков: За символичния статут на Русия, която, по негово мнение, се възроди като суперсила, тя възвърна авторитета, на който се ползва СССР на международната сцена. Външната политика беше представена като основно постижение на Путин, тъй като вътрешно резултатите бяха скромни, ако не и отрицателни. От икономическа гледна точка нямаше големи постижения, освен че доходите на хората се увеличиха, но тази тенденция спря по-късно. По времето на Путин корупцията достигна тревожни нива и постепенно се превърна в основен проблем в очите на населението. Корупцията, несправедливостта и икономическите проблеми са основните оплаквания на гражданите. Умората и раздразнението се засилват, а отговорността за проблемите на страната се прехвърля от Путин към премиера Медведев, правителството, местните власти и т.н. Приложен е старият механизъм: „царят е добър, болярите са лоши“. И този механизъм работеше.
Радио Свобода: Всичко това се случи до 2018 г. Какво последва?
Лев Гудков: След като Путин прие закона за повишаване на пенсионната възраст, популярността му падна с около 35-40%. Толкова ниско ниво на обществено доверие в Путин не е било регистрирано преди, тъй като е било гарантирано от пропагандата и всички други институции.
"Аз съм малък, не знам нищо"
Радио Свобода: Хората, които не познават цялата социологическа кухня, често се питат: доколко общественото мнение може да бъде оформено като пластилин? Казахте: започнете следващата военна операция и увеличете рейтинга на Путин. Тогава Крим е анексиран и процесът се подкрепя масово от пропагандната машина. Популярността на президента отново расте. Това може да бъде общество, манипулирано по този начин за неопределено време, или обаче има определени механизми, които карат хората да виждат какво наистина се случва около тях, а не просто да вярват в това, което виждат по телевизията.?
Протест срещу намерението на Владимир Путин да се кандидатира за нов президентски мандат. Барнаул, януари 2018 г.
Тоест, отговорът на мнозинството е: „Да, той е виновен, той е отговорен за високото ниво на корупция, но какво значение има, ако сега страната живее по-добре?“. Това разделено отношение към Путин формира гръбнака на режима. Отношението да не участваш, да не даваш признателност, да приемаш неутрална, пасивна, откъсната позиция е основата на авторитарен режим. Поговорката гласи: „Аз съм малък, не знам нищо“. Неяснотата се дължи на репресивния жизнен опит от съветския период и необходимостта да се адаптира към него. Да, държавата е корумпирана, но нищо не мога да направя, затова предпочитам да изтърпя. Формулата ще бъде следната: пасивно отношение към властта и желанието да се приютим в хралупата на личния живот.
Радио Свобода: Няма връзка между начина на влошаване на социално-икономическото положение на населението и желанието да участват в демонстрации, да бъдат активни, да изразяват открито своето недоволство?
Лев Гудков: Само много малка част от населението може да си позволи открито да се противопостави и да критикува остро режима. По принцип само около една трета от населението има критично отношение към сегашния режим, но не повече от 6–7% са готови да участват активно. Това е по-силно изразено в големите градове, особено в Москва. Последните измервания показват, че Москва е антипутинският град. Броят на онези, които не искат да виждат Путин начело след 2024 г., е малко по-голям от тези, които не са против: 49% срещу Путин, 45% за.
Украйна - бивш приятел, а сега враг
Радио Свобода: Как руските граждани виждаха и виждат света отвън и мястото на Путин на международната сцена по времето на Путин?
Лев Гудков: Конфронтацията със Запада се засили с политиката на ресоветизация, прераждане на съветските ценности и идеи, с общи дискусии относно факта, че Русия има специална роля и че западната демокрация не отговаря на руснаците. Този бавен процес започна през 2004 г., с подготовка за отбелязване на 60-годишнината от Деня на победата, когато акцентът беше върху милитаристкото минало, преди всичко върху култа към Деня на победата над фашизма. Това е реакция на факта, че през същата година балтийските държави се присъединиха към ЕС и НАТО. Започва вирулентна кампания за дискредитиране на тези държави, стартират обвинения, че тези страни подкрепят фашизма, че те реабилитират сътрудниците. Все повече държави, граничещи с Русия, включително Полша, са обвинени в проява на антируски, русофобски и др. Настроения.
Отношението на руснаците към Украйна. Проучвания, проведени от Levada Center
Радио Свобода: „Оранжевата революция“ в Украйна не беше повратна точка?
Лев Гудков: Всичко се случи постепенно. Анкетите ни за отношението на руснаците към Украйна показват, че всяка политическа кампания е била белязана от вълна от антиукраински настроения: 2004, 2008 и други години. Необходими бяха колосални усилия, за да се преодолее взаимното съчувствие, чувството за близост на руснаците до Украйна, за да се представи като враг.
Радио Свобода: В момента какво е отношението на руските граждани към украинците?
Лев Гудков: това е по-негативно отношение. През ноември-декември 2013 г. нямаше враждебност, агресия, антипатия към украинци и Украйна. След избухването на събитията на Майдана около 75% от участниците в проучването заявиха, че не трябва да се намесваме във вътрешните работи на украинците. Но пропагандата предпочиташе да разглежда много важни въпроси: уж се извършва преврат в Украйна, националисти и екстремисти идват на власт, те заплашват руското население с геноцид. Пропагандата използва езика, специфичен за борбата с фашизма, език, използван по време на Втората световна война, и това е много чувствителна тема за руската съвест. Следователно възприятието за Украйна се промени незабавно.
Владимир Путин на церемонията по откриването в анексирания Крим на паметника, посветен на цар Александър III. Ноември 2017 г.
Бавен процес на деградация
Радио Свобода: Започнахме дискусията си с преглед на състоянието на нещата в обществото през 1999 г. и ще завършим дискусията с поглед върху общественото мнение през 2019 г. След начина, по който руските граждани виждат себе си днес, след пътя които виждат състоянието на нещата в страната, извън нея и т.н., има тенденции по отношение на посоката, в която обществото ще се развива по-нататък?
Лев Гудков: Забелязваме две тенденции, но които са многопосочни. Единият ни представя нарастващо състояние на раздразнение, дифузно недоволство, чувство на протест. Несъгласието относно много несправедливости се засилва в обществото, но това не води до по-голямо участие на населението в публични демонстрации, така че тези демонстрации могат да бъдат насочени срещу външни врагове или да бъдат оставени в дифузна форма. Следователно усилията на властите са насочени към потискане на възможностите за организиране на протести, обществено недоволство, засилване на опозицията, сливане на различни групи в един вид общо движение. Потиска се каквато и да е политическа или социална дейност. Следователно нивото на недоволство и раздразнение не е опасно за режима.
Друга тенденция е консолидацията на авторитарните институции. От моя гледна точка би било по-правилно да ги наричаме тоталитарни институции, преживели съветската епоха. На първо място, това са властовите структури, справедливостта и образованието, които зависят от властта. Те осигуряват консервативна тенденция за поддържане и подкрепа на режима. В резултат имаме работа с инерционен процес: има общо деградация на системата, натрупване на чувство на раздразнение, но няма признаци, че обществото е готово за друга програма на дейност, за борба в полза на своите интереси. . Много малка част от обществото, което виждаме на протестите в Москва, е готова да открито критикува властите. Все още нямаме онова, което е определило развитието на Източна Европа през 80-те години - паралелното възникване на публични институции, подготовката за политическа промяна, разработването на програма за дейност за бъдещето. Хората излизат на улицата, но няма усещане за сериозността на усилията, необходими за промяна на настоящия политически курс. Това обаче е много уморено общество.
Полицията задържа участник в демонстрацията в подкрепа на свободните и честни избори в Москва на 10 август 2019 г.
Радио Свобода: Русия отново е в застой?
Лев Гудков: Да, ако сравним настоящата ситуация с тази от ерата на Брежнев. Бавният процес на деградация, спадът на жизнения стандарт и общо отчаяние. Тук не включвам малкото население на Москва, което живее и вижда нещата по различен начин. Проучванията показват, че младите хора все повече се дистанцират от политиката, избягвайки да участват в публични събития. Това парализира възможностите за промяна.
Радио Свобода: Но какво мислите за така наречените "ученици", които Навални излиза на улицата? Те представляват малък процент според вашите данни.?
Лев Гудков: Да, това е малък процент. Разбира се, това е много важно нещо, защото протестиращите бързо натрупват политически опит, повишават мотивацията си за участие в публични събития и така се появява отговорността за страната и за собственото си бъдеще. Говорим обаче за много малък брой от населението. Мисля, че нашият интелектуален елит, който е по-скоро в опозиция срещу Путин и неговия режим, прави голяма грешка. Тя [елитът] е толкова самодоволна и арогантна, че фактът, че се е дистанцирала критично от Путин, се счита за достатъчно, за да не прави нищо друго.
Радио Свобода: Тоест, то не комуникира с останалата част от обществото?
Лев Гудков: Тя не предава собствените си знания и възприятия за случващото се, включително съветското минало. Безброй пъти съм казвал, че има прекрасни произведения на историците, няма тайни за репресиите, за природата на сталинизма, но тези книги се издават в тираж от хиляда екземпляра, няма достъп до медиите, това натрупано знание те не се разпространяват сред обществото. Ето защо митовете за Сталин, за процъфтяващите съветски времена и т.н. лесно се възпроизвеждат/разпространяват чрез пропаганда. Днес никой не помни мизерията от онзи период, славната бедност от онова време, липсата на перспективи или изтезанията от миналото.
Преведен и адаптиран текст: Sergiu Culeac