Мнение László Seres Според Vona последният бастион на културата е ислямът
Няма нищо крайно дясно в критиката на исляма, взета на сериозно и аргументирана, така че е срамно постоянно да натискаме там и по този начин да дискредитираме своите представители. Крайната десница наистина мрази само „непознати“, цветнокожи хора, а не същността на исляма: фанатизъм, подчинение, ирационалност. Освен това, според Габор Вона, последният бастион на човешката култура е ислямът ...
Унгарската крайнодясна, която сега се превърна в парламентарен фактор, се различава коренно от своите чуждестранни, реални или предполагаеми приятели по принцип по важен въпрос: тя изрично приема исляма. Досега е известно, че Йобик култивира „арабско-унгарско приятелство“ от нетен антиамериканизъм и, разбира се, антиизраелство (точно на 11 септември), че има добри отношения с иранското и арабското посолства, че „ ние няма да бъдем палестинци в собствената си страна! " извикват основния тон на тяхната унгарска културна борба - но сега може да има качествена промяна в идеологията на партията.
Еврабийска илюстрация "банкнота"
Ако Габор Вона сериозно се отнася към това, което казва в книгата си, че „ключът към оцеляването на света е оцеляването на традиционната култура“, а днес има само един културен кръг, който се опитва да запази своите традиции, „това е ислямският свят ”, тогава има още нещо в продължението на предишна политическа линия. "Ислямският свят остава последният бастион на традиционната култура на човечеството, живеещ трансцендентно с обикновеното", пише лидерът на унгарската крайна десница, което е поне изненадващ обрат от името на политическа партия. Което освен това остава само за себе си: предполагаемите и истински принципни приятели в Западна Европа обсъждат много неща, но не и че ислямът не е точно последният крайъгълен камък на цивилизацията, който трябва да бъде спасен. Всъщност. (Дори бившият партиен колега на Вона предупреждава особената му субкултура, че ислямът не е „последният бастион на борбата срещу либерализма, който насърчава хегемонията. За насилието не трябва да се следва“.)
Проблемът е точно в това, че либералната, демократична критика срещу исляма трябва да бъде отстранена от крайната десница на расистката/ксенофобска/антилиберална. На небето няма нищо неонацистко или крайнодясно в критикуването на исляма, светската, либералната демокрация, многопартийната система, защитата на правата на малцинствата, жените и гейовете, отхвърлянето на все по-разпространения шариат, заплашващата Еврабия. Напротив, това би било основен дълг на всеки ляв и десен, либерален, зелен и консервативен демократ, феминист и защитник на правата на човека. По някаква причина обаче левицата се оттегля от този дебат, като крайно правилно спори с всеки с най-схематичния аргумент, който може да си представим, докато търси сътрудничество с него по редица точки (бившият троцкист, сега говори за „ислямския фашизъм“, атеист Кристофър Хитченс след дни с левицата, защото смяташе, че това разочарова защитниците на прогреса, Просвещението в лицето на ислямското предизвикателство). „Разбирате ли, разбирате ли защо левицата е на ислямската партия? (.) Ясно. Защото левицата е вярваща от трети свят, антиамериканска и антиционистка. Ислямът също. Естествени съюзници ”, каза Ориана Фалачи, с което трудно би се спорило. Ситуацията обаче е по-сложна.