Медиите и дезинформацията пример за сьомга The Huffington Post LIFE
Преди около година мултимедийна кампания започна да заклеймява рисковете за здравето, свързани с консумацията на отглеждана сьомга, риба, която все повече се оценява от потребителите от всички класове на населението. Програма на обществената телевизия "Специален пратеник" през ноември 2013 г. оказа силно въздействие, тъй като наред с другото заяви, че "в сьомгата откриваме всякакви химикали. Отвратително е, тези неща. Знаете норвежката сьомга, това е най-токсичната храна в Светът ".
Всъщност кампанията започна с шокираща статия на уебсайта Rue 89, озаглавена Норвегия признава, че нейната сьомга може да бъде опасна за здравето на 19 юни 2013 г. предизвика каскада от статии в пресата и в социалните медии със заглавия като „Трябва ли да караме сьомга от нашите чинии? Заплаха за нашата диета? Сьомга, пълнена с пестициди!, Яденето на сьомга води до риск от понижаване на коефициента на интелигентност на нашите деца! "Лекарите призовават да не се яде сьомга.„ развъждане ". Кампанията завърши на Бъдни вечер 2013 г. със статия в „Светът“, озаглавена „Червената сигнализация за сьомга“, в която се признава, че „Въпреки че атаката не е нова, времето, на един хвърлей от Коледа, е неспокойно сред играчите на пазара и потребителите ”.
В действителност атаката срещу отглежданата в сьомга сьомга не беше нова, спомняме си кампанията от 2004 г. за „токсична сьомга“ от европейски ферми, организирана от американското лоби да се изкачи по брега на дивата алясканска сьомга, силно обезценена от огромния петролен разлив на Exxon Валдес през 1989 г. На тази нова кампания зависи, индустриалците от сектора реагираха, като започнаха кампания, гарантираща, че няма риск за консумацията на сьомга от разплод и че ползите от витамини и омега 3 надвишават рисковете от замърсители.
Нещо повече, след като специалният си пратеник излъчи тежък товар срещу известната норвежка риба, France 2 извърши „назад педалиране“ по темата по време на 20-часово излъчване на новини, потвърждавайки, че всъщност тази сьомга носи повече ползи, отколкото от отрови. Но как да разберете кой е прав и е имало голямо търсене на независима експертиза и установяване на мерки за защита на потребителите?.
По това време отговорих на тези апокалиптични статии, като представих резултатите от многобройните публични проучвания, проведени от Националната агенция за здравна сигурност (AFSSA сега ANSES), по-специално проучването CALIPSO 2006 и проучването EAT2 20011 в колона в Huffington пост. Също така подробно описах всички мерки за управление на риска, установени през последното десетилетие, като пределно допустими стойности за диви и отглеждани в риба риби, задължение за етикетиране на източника, препоръки за консумация на риба за населението и популациите. Нито едно от тези проучвания и мерки за публично управление не са докладвани в тези зависими статии. Освен това здравните органи, които издават „успокояващи“ данни, бяха обвинени, че са под влиянието на лобитата на производители на сьомга.
Въпреки това, току-що е публикувано проучване от списание "60 милиона потребители" под номер 495 от юли-август 2014 г. под заглавие "Можем ли все пак да ядем риба". Анализите се фокусираха върху 18 филета от отгледана в сьомга сьомга, продавани под различни марки, пресни и замразени, както и 5 филета от дива тихоокеанска сьомга. Анализите се отнасят както до токсични метали, така и до 192 молекули пестициди, няколко семейства антибиотици и ПХБ. Разбира се, бяха извършени липидните анализи на омега 3 и 6. Резултатите от това проучване - което не може да бъде обвинено, че се продава на лобита - повече от потвърждават резултатите, публикувани от публичните здравни агенции и които показват ефективността на управленските мерки, прилагани на национално и европейско ниво.