L; Руска душа без клишета Les Echos
Наистина ли е нелепо да се твърди, че руската музика за широката публика е ограничена до няколко "хитове", толкова неизбежни, колкото и прецакани ("1-ви концерт за пиано" от Чайковски, "Нощта на плешивата планина", от Мусоргски, "Шехерезада", от Римски-Корсаков.), Защитени обекти, по някакъв начин, с много по-голям пейзаж? Едва ли говорим за произхода, освен да ги ограничим до популярни и фолклорни области.
От Петър Велики, тогава с Екатерина II, страната се отваря широко за чужди влияния. С Италия, с Франция се създават връзки, които ще оставят своя отпечатък за дълго време. Наречен от Катрин II в Санкт Петербург, Джовани Паисиело дава там през 1782 г. „Севилски бръснар“, който ще царува до появата на своя съперник от Росини. Осемдесет години по-късно Джузепе Верди пише своята „Сила на съдбата“ за същия този град. От Франция идва Франсоа Адриен Боидийо, който от 1804 до 1811 г. заема поста музикален директор в Петербургския двор. Търговията обаче ще остане едностранна; лирични произведения на Фомин, свещени страници на Бортнянски, французите няма да знаят нищо.
Следователно не бива да се учудваме, ако програмата за този Луд ден 2001, организирана в Cité des Congrès в Нант, се върти около 19 и 20 век. През 19-ти век, белязан от развитието на националните училища, руската музика излетя. Михаил Глинка и операта му „Живот за царя” (1836) са проследени до основаването му. Еманципацията, отхвърлянето на италиански и немски форми, ожесточено твърди Групата на петте. Мили Балакирев, Цезар Куй, Николай Римски-Корсаков, Александър Бородин, Модест Мусоргски, всеки по свой собствен начин, утвърждават своята привързаност към националния фолклор и към лирична драма, която под допълващите се аспекти на историческата фреска или приказната страна потъва в колкото по-дълбоко в душата на хората.
В „Борис Годунов” на Мусоргски и „Садко” на Римски-Корсаков „Вечна Русия” пее със сила и лиризъм. Петър Илич Чайковски, свръхчувствителният, лирическият, го прави сам, по-западен, без съмнение, от своите колеги и следователно по-непосредствено достъпен за чужда публика, по-склонен към самоанализ. Ще го обвиним ли за преувеличения му романтизъм? По същия начин ще държим ли Скрябин, вечният непризнат, за смущаващ визионер? ?