Критични измерения на американската дълга поема
2 По-точно, читателят на дълги стихове със сигурност ще се разпознае в следния анекдот, разказан от Питър Мидълтън в „Копнежът по дългата поема“ (2010):
4 XXL стихотворението стои там първо, между върха на своите амбиции и практическите му условия за възможност (сред които, подчертава Мидълтън, непосилните разходи за публикуването му), както по отношение на продукцията, така и на рецепцията. Между тези две крайности трябва да се признае, че понятието дължина е един от обектите на критичния дискурс, чиято податливост изглежда отчасти гарантирана от объркването, което го заобикаля, объркване, което само по себе си се превръща в залог за неговата плодовитост. Всъщност какво правят Антология на Spoon River (1915) от Едгар Лий Мастърс, „Бележки към върховна измислица“ (1947) от Уолъс Стивънс, „Вой“ (1956) или „Кадиш“ (1959) от Алън Гинсбърг?, Gunslinger (1968 -1975) от Едуард Дорн, или дори „Структурата на Rime“ и „Passages“, серийни стихотворения от Робърт Дънкан, разпръснати из последните му пет творби? Дължината като форма, тъй като предизвиква точно толкова големината, теглото, амбицията, обхвата или продължителността на дадено произведение, в смисъла на неговия състав към момента на четенето му, обезсърчава дефиницията чрез неяснотата, която поддържа между значенията понякога фигуративни, понякога буквални, на една реалност, макар и априори напълно осезаема, или поне тази, която човек би се надявал да бъде напълно проверим.
5 Прецизните стратегии обаче се разкриват и по-лесно, отколкото човек би си помислил на пръв поглед. Например, когато дължината се разбира като видимия знак на труда на автора и работата като процес изрично има предимство пред творбата като продукт, тогава идеята за творба през целия живот не се въвежда отново обещание за крайно сближаване, хоризонтът на очакванията, специфичен за тези фиксирани и затворени форми, чиято дължина, както се смяташе, трябва точно да постави под въпрос модела [3]? Вероятно същото важи и за тропизма на проучването. Да се колебаете, да поставяте под въпрос и да възобновявате със сигурност може да участвате в определено епистемично смирение, което би избрало съмнението като първата нестабилна причина, и все пак каква страшна тур де сила понякога, за да убедите да сте написали своя магнум опус въпреки себе си и нещо повече, срещу самата идея за Великото дело.
7Ако човек се чуди коя мерна единица да избере като еталонна единица за дължина, определянето на коя скала да избере е предизвикателство. Можем ли да считаме, че определени стихосбирки, пълни произведения или избрани произведения, като например антологии, например тези на Джером Ротенберг, участват с определена продължителност? Работата на един поет първоначално ли се разделя на много малки публикации, които изведнъж се поддават на непрекъснато четене, прилича ли на форма на дълго стихотворение, въпреки че това продължение е посмъртно? Изглежда, че четирите тома на „Събрани стихотворения“ от Лари Айгнер (2010) отговарят утвърдително. Дали самата генетична критика не участва под формата на дължина чрез интерпотирано дълголетие, продължителността на архива бавно, но сигурно замества тази на публикувания текст? ?