Кратки изслушвания в Конституционния съвет; Блог на адвокатите от Борнхаузер

конституционния

Спомняме си, че Държавният съвет беше предал на Конституционния съвет нашия QPC относно данъчния режим за капиталови печалби върху движимо имущество, когато продаденото имущество се намира извън Европейския съюз (https: //blog.bornhauser -avocats.fr/index. php/2020/09/18/inquête-avant-fermeture-addendum /).

Изслушването се проведе на 18 ноември в 15 ч. Rue de Montpensier. Отидохме там, като прекосихме Париж, пуст от здравната криза, която приличаше на неделя. За да се поддържа добро социално дистанциране, изслушването се проведе в големия салон на честта на първия етаж, без друга публика освен страните и техните адвокати. В тази престижна обстановка, която ще ни накара да съжаляваме за връщането към нормалното, ни беше позволено само да премахнем маските си, за да пледираме.

Ето връзката към видеото на нашата намеса: https://dai.ly/x7xkows

И текстът на нашите наблюдения:

„Г-н председател, дами и господа, членове на Конституционния съвет,

Тук съм, за да пледирам пред вас дискриминационния характер на данъчния режим за капиталови печалби при продажба на движими вещи, извършени от физически лица, пребиваващи във Франция, когато продаденото имущество е ценен предмет, намиращ се извън Европейския съюз.

Кратко напомняне за приложимите текстове и тяхното развитие ми се струва необходимо. Тъй като тази разлика в третирането първоначално имаше оправдание, което след това загуби поради европеизирането на приложимите правила.

През 1976 г. законодателят гласува да обложи всички капиталови печалби от продажбата на сгради и движими вещи. С оглед на широките освобождавания, предоставени на последния, на практика данъкът засяга само скъпоценни предмети и метали. Въведената система беше данък върху доходите в прогресивен мащаб, смесен с коефициент на парична ерозия, за да се вземе предвид инфлацията по време на галопиране и надбавка за периода на задържане, което доведе до освобождаване от сградите след 12 години и 12 години за мебели.

Но от практически съображения законодателят въведе и фиксиран данък върху продажбите на мебели въз основа на продажната цена. Оперативното събитие беше прехвърлянето, но и изнасянето на собствеността. Всъщност по това време се смяташе, че ако обзаведената част пресече границата, без да е облагана с данък, данъчното облагане на нейната капиталова печалба е необратимо загубено за публични финанси, като се предлагат удобствата, предлагани по това време на чужденеца (секретни банкови сметки) и слаби ресурси за разследване на разположение на данъчните власти (малко или никакво административно съдействие).