Колкото по-силна е държавата, толкова по-меки са мъжете Ежедневната поща
На философската конференция phil.cologne наскоро разграничихте мъже, израснали в Германия, и имигранти от Източна Европа или арабските страни.
На философската конференция phil.cologne наскоро разграничихте мъже, израснали в Германия, и имигранти от Източна Европа или арабските страни. Какво е различното с мъжете, израснали тук?
Има и мъже от арабски или източноевропейски страни, които се държат както мъжете в Германия. Не съм направил изявление за мъже от чужбина, но твърдя, че мъжете в Германия вече не са свикнали да се сблъскват с физически спорове, защото се доверяват на държавата да разрешава конфликти. В страни, в които хората ежедневно се сблъскват с насилие и не могат да призовават държавата за помощ, насилието е ежедневен ресурс, който хората трябва да използват, ако не искат да станат жертви. Можете да се адаптирате към насилието по-добре от нас. Това казах и имах предвид.
До какво може да се проследи тази немска особеност? Вече споменахте държавата. Има ли това нещо общо с упадъка, с развитието, което сме преживели социално през последните десетилетия? Медиите продължават да твърдят, че човекът тук е станал прекалено мек. Или това е разбирането на държавата?
Задължително. Предефинирането на ролята на мъжете всъщност е станало възможно само защото държавата е наложила монопола на законното насилие срещу всички. Да се трансформира многообразието от форми на живот в мирно съжителство, да се предефинират мъжките роли и да се отрече от насилието - всичко това е възможно само защото има пространство за сигурност, което се контролира от държавата. Не е нужно да бъдете герой в постгеройското общество, защото държавните органи могат да налагат ред по всяко време. Съществува и държавен монопол върху използването на сила в САЩ, но държавата не може да го налага по същия начин навсякъде. Навсякъде, където той не може, хората се доверяват на силата на телата и оръжията си, подозрителни са и са готови да използват насилие не защото искат, а защото трябва. Животът с насилие променя социалните отношения и има разрушителен ефект. Не можем да позволим това, което вече е нормално на други места, да се случи в Германия.
След нападенията в Кьолн говорихте и за руски мъже, които биха арабски мигранти, след като нападнаха жени. В Русия има по-малко сигурност в държавата. Как трябва да се подготвим за насилието като цяло, какво можем да научим от него? Ако индивидът действа по подобен начин, вършете повече или по-малко бдителна справедливост?
Ако държавата не може или не иска да се намеси, гражданите трябва да се намесят, когато други граждани са жертви на насилие, независимо дали са жени, деца или мъже. В противен случай бихме оставили насилниците да контролират реда. Точно това направиха тези руски мъже в Мурманск, когато бяха нападнати жени. Те биеха извършителите и извършителите веднага разбраха, че Русия не се различава от Сирия или Ирак. Руските граждани имат малко доверие в държавата и затова те вземат в свои ръце това, което не вярват на държавата. Бдителното правосъдие обаче е различен акт от самозащитата. Който предотврати опасност за живота и крайниците и използва сила за тази цел, действа в самозащита. Бдителното правосъдие се практикува от онези, които предполагат не само да попречат на престъпниците да действат, но и да ги накажат сами. Самозащитата може да бъде подходящо и морално изискано поведение; бдителната справедливост нарушава реда, който човек иска да поддържа.
Като историк специализирате в Източна Европа. По какво се различават мъжете от Източна Европа от мъжете от Германия или Запада?
И в Русия мъжете са различни. Но може би човек може да посмее тезата, че мъжете предпочитат да бъдат победители, отколкото жертви. Героичното все още е много популярно в Русия, войната, насилието и победата имат положителни конотации като термини. Никой не се срамува, че е герой и победител. При нас е различно. В Германия са забравили как да се справят с насилието, мъжете са женствени, казват много руснаци, с които говоря. Това несъмнено е правилно описание, което се отнася и за самия мен. Ние не се справяме с насилието, не знаем как да се приспособим към него и живеем много добре с нашата женственост. Но можем да водим този живот само защото държавата затваря насилието и поставя граници на насилствените престъпници. За съжаление сме забравили, че насилието е предпоставка за реда, в който живеем в мир. Колкото по-силна е държавата, толкова по-женствени граждани могат да преминат през живота. Умиротворяването на обществото е цивилизационно постижение, което е застрашено, когато вече не се налага срещу съпротива.
Тогава имиджът на мъжете в Източна Европа вероятно е свързан с политически решения относно имиграционната политика. Източноевропейските страни изглеждат по-рестриктивни от Федералната република.
В правната философия на Кант, която беше и образец за нашия Основен закон, се казва, че „правото и правомощието да налагаме означава едно и също“. Така че установяването на държавата и прилагането на закона не са две различни неща, както се смяташе преди Кант, но това е право. Днес това твърдение е забравено поради чистата социализация на закона и обществото?
Да, така е. Толкова сме свикнали с мира, че вече изобщо не разбираме, че валидността на закона е свързана с неговата приложимост, че право, което не може да бъде изпълнено, губи своята валидност. Ето защо хората в страни като Русия презират закона. Те го презират не защото не харесват съдържанието, а защото то не може да бъде приложено. А закон, който не може да бъде приложен, е тъп и в крайна сметка губи смисъла си. За съжаление човек разбира тази истина само когато се появи криза, хората са несигурни и изведнъж осъзнават, че вече не могат да се позовават на закона, защото никой не го прилага.
Такъв е случаят и в случая с Бон за убития Никлас: бонският декан Волфганг Пикен каза: „Съдебната власт също трябва да използва пълноценно горните граници на наказателното право.“ Това вероятно все още не се случва достатъчно.
Повечето съдии несъмнено живеят в паралелен свят на мир, те познават нарушителите само от досиета, а не от квартала си. Те вярват, че рехабилитацията на извършителя е целта на всяко наказание, но са забравили, че наказанието е и възмездие. Ако беше различно, тогава трябваше да има еднакви наказания за всички действия. Наказателното право обаче класифицира наказанията и ги причислява към престъпления. Кражбата се наказва по различен начин от убийството, тъй като тежестта на наказанието зависи от характера и интензивността на престъплението. Възмездието все още е скрито в отражението на деянието в наказанието. Престъпленията трябва да бъдат изкупени. Жертвата иска удовлетворение и държавата трябва да му го осигури. Някои съдии са забравили това и биха могли да изчерпят присъдата, ако искат.
В страни като САЩ вече има градове, подобни на гето, в градовете, в които хората се защитават взаимно и, от друга страна, децивилизация. Може да видите подобно развитие, което идва и тук?
Живея в Берлин. Там в някои квартали можете да живеете много добре, в други не толкова добре, а в някои държавният монопол върху използването на сила вече не се налага и е оставено на престъпниците да създават ред и да го налагат по свой начин. Полицията вече не реагира на заплахи, често дори не се намесва, когато границата вече е премината. Организираната престъпност се е приспособила добре към слабостта на държавата и я използва за свои цели. Ние просто не можем да приемем факта, че самоназначеният мирови съдия, престъпни банди и екстремисти в някои части на града придобиват суверенитет над улиците. В Ню Йорк през 90-те години монополът на държавата върху използването на сила беше възстановен и властта на бандите беше нарушена. Днес можете да отидете отново на разходка в Сентрал Парк, преди това беше зона за забрана. Демокрациите също могат да се предпазят от ерозията на държавата. Дори се налага, защото либералните, космополитни общества са възможни само защото държавата гарантира сигурност и ред. Свободното общество е възможно само ако законът може да се прилага. Всичко останало е обличане на витрини.
Как Джулиани наложи умиротворяването на областите?
Той разкраси занемарените кътчета в градовете, премахна боклука и мръсотията и по този начин вдигна праговете, които хората трябва да прекрачат, ако искат да станат насилствени. Трудно е да внесем насилието в добре подредена среда. И той упълномощи полицията да използва сила срещу престъпници. И в крайна сметка той помогна на бедните, които бяха преди всичко жертви на насилие. Нямате търпение всичко да си дойде на мястото. Човек трябва да действа в интерес на свободата на всеки гражданин.
Често се казва, че профилът на извършителя е млад, агресивен и необразован, така че е от губещата страна. Не е ли по-сложно?
Разбира се, лидерите на престъпни банди не са губещи, те често дори не са престъпници с насилие. Но те се нуждаят от губещите и агресивно насилствените престъпници, за да водят успешно и да осигурят своя бизнес. Младите, агресивни и необразовани мъже от имигрантската среда са ресурсът, който лидерите използват. И в замяна мъжете получават това, което нямат: репутация, уважение, успех и пари. Насилието е опция за хора, които иначе знаят и не могат да направят нищо. Не бива да си затваряме очите за това.
В книгата си „Стаи на насилието“ вие показахте, че само ясните отношения на власт могат да успокоят обществото, а не толкова убежденията. Какво имаш предвид?
Трябва да искате доброто, разбира се, ако искате да постигнете нещо добро. Но можете да го искате само ако сте готови да го принудите срещу нежеланието. Няма поръчки без правила или без мощност. Където и да има хора, те влизат в отношения на власт. Отношенията с властта облекчават натиска при вземане на решения, защото другите вземат решения вместо вас. Вие се подчинявате и в замяна получавате сигурност на реда и очакванията. В Германия много се говори за религия и култура, но не и за факта, че насилието е в основата на всички отношения на власт и че насилието заплашва, но и осигурява реда. Тази наивност може да бъде платена с живота ви при спешни случаи.
Вътрешният министър Де Мезиер заяви миналата седмица, че бежанците искат да предотвратят депортацията си чрез престъпни действия. Ще има ли напълно нови мотиви за престъпления в бъдеще?
Сега е известно, че повечето имигранти, дошли в Германия миналата година - няма конкретни данни - имат ниско ниво на образование, някои дори не са ходили на училище и че много от тях са млади, необразовани и насилствени мъже са. Знаем, че повечето от тези мъже нямат перспектива за живота и че ще останат губещи. Те не искат да бъдат губещи, затова търсят начини да се измъкнат от незначителността. Нищо не подобрява тяхната сила и самочувствие повече от това да бъдеш някой. Ето защо престъпните банди имат лесна работа да се възползват от разгневените млади мъже от водоема. Сега губещите могат не само да спечелят власт, но и да получат финансова печалба - и те престават да бъдат никой.