Кажи не В името на какво
1 Терминът съпротива е двусмислен. Първо ще припомня, че говорим за устойчивостта на материалите като присъщо свойство на даден обект в отговор на действията, на които той е подложен. Устойчивост на удари, натиск, преминаване на електрически ток, терминът идентифицира един вид гъвкавост, инерция на нещата при движение отвън, при действие, ще се върна към това.
2 Първичната символична фигура на позицията на морална съпротива в нашата култура е тази на Антигона. Тя се противопоставя на кралския указ, който забранява погребването на тялото на непокорния й брат. И двете много точни, но същевременно радикални, тъй като тя е готова да стигне до най-крайните последици от отказа си. Антигона не е политическа в смисъл, че не поставя под въпрос тираничната структура на властта. Но тъй като властта по своята същност не може да търпи да се наруши някой от нейните укази, без да се застрашава нейният принцип на власт, кризата веднага придобива трагично политическо измерение. Следователно структурата на антигонската съпротива е следната: самотен отказ, подкрепен от по-високи ценности (в неговия случай свещени заповеди относно лечението на мъртвите). По-политическа форма е тази на ненасилствената съпротива, както Ганди я практикува и популяризира: чрез жертва, поет риск, човек и неговите роднини налагат дебат за достойнствата на колективната ситуация. Тук навлязохме в политиката, става дума за промяна на установения ход на нещата.
3 Ще разгранича политическата съпротива от бунта. Бунтът е експлозия, съпротивата е трайна. Бунтът може да започне от единствен жест със силно символично значение (като самоубийството на младия тунизийски зеленчукопроизводител), той може или да се провали, или да предприеме мерки срещу остарял, презрителен и презрян политически режим, в зависимост от състоянието на съответното общество. и силата, която претендира да го управлява. В случай на успешен бунт, отказът на един се превръща в предизвикателство за всички, разбивайки подчинението на потисническа и корумпирана власт, отдавна делегитимирана в съвестта, която най-накрая си говори. Сред движенията на арабските бунтове някои са свалили властта на място (Тунис) или са я принудили да смени поне притежателя (Египет), други са се провалили (Бахрейн) в лицето на непреодолимата власт. Когато властта не се срине, народният бунт е принуден да се превърне в съпротива, какъвто е драматичният случай в Сирия.
4 Но терминът съпротива придоби изключително позитивно политическо значение за нас след Втората световна война. Съпротивата, противопоставяща се на сътрудничеството, се отнася до избора да се противопостави на заповедите на по-висша сила, чиято легитимност се оспорва или решенията се отказват. Дали чрез саботаж или военни действия, отказът вече не е мнение, а действие. Близостта на тази Съпротива принуди подрастващите от моето поколение, родени с войната или малко след това, до форма на фундаментален морален разпит, който формулирахме по въображаем начин: „На мястото на нашите родители, какво бихме имали?“ направен? Можем ли да откажем да си сътрудничим в беззаконна политическа практика [1]? Политическата съпротива има много различен обрат във военно време, отколкото съпротивата на Антигона, въпреки че и в двата случая трябва да се изправим пред перспективата за смърт. Той е колективен, а не самотен, той се движи от надеждата за победа, от положителна перспектива. Независимо дали разсъждават като Дьо Гол, шансовете за обръщане на баланса на силите или разчитат като комунистите на силата на „родината на социализма“, борците на съпротивата смятат, че победата е достъпна, извън евентуалната им жертва.
8 Което ни принуждава да си зададем въпроса: при какви условия възражението може да се превърне в съпротива ?
9 Някои анализатори отново си задават въпроси, няколко века след Ла Боети и неговата беседа за доброволното робство, за процесите, които ни водят към подчинение или дори до ревностно участие. Разпадане на солидарности от индивидуалистическата парадигма, приемане на дискурс, който едновременно издига потенциала на субекта и го задължава да се представя перфектно в съответствие, инвалидизирайки консуматорството, интереса към представянето на неговата работна група, което може да ни доведе до преследване на мързеливите (което ние водим вместо Учителя [3]). Чрез индивидуализиране на оценките, чрез лични стимулиращи системи, съвременният капитализъм успя да мобилизира повече от всякога капацитета на своите субекти, тяхното активно участие, извън простото подчинение, от страха от санкция. Но уменията на устройствата на този Нов дух на капитализма [4] не обясняват гражданската пасивност на актьорите, когато стане очевидно, че машината се захваща и кризите набъбват.