Касационен съд, граждански, Гражданска камара 1, 26 септември 2012 г. ,, Непубликувано - Légifrance
Касационен съд - Граждански състав 1
- Апелационен номер: 11-19.284
- Не е публикувано в бюлетина
- Решение: Частично обръщане
Пълен текст
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
КАСАЦИОННИЯТ СЪД, ПЪРВА ГРАЖДАНСКА КАМАРА, постанови следното решение:
Donne действа на г-жа X. за това, което оттегля жалбата си, както е насочено срещу клиниката Saint-Charles, г-н Y. и първичната здравноосигурителна каса на Tarn;
На единствените средства, взети в първите два клона:
Докато г-жа X критикува решението, че е постановено по този начин, тогава, според средствата:
1 °/че тя твърди в своите трудове, че откровеното затлъстяване, страдано от г-жа Z. (112 кг на 1,60 м), е имало за последица невъзможността да се използват клинични и ултразвукови измервания и да се разгледа диагнозата фетална макрозомия; че съдебният експерт запазва от своя страна, че „конституционното затлъстяване на г-жа З. възпрепятства правилната клинична и ултразвукова оценка на теглото на детето“; че като заявява, че г-жа X. трябва, като се вземат предвид измерванията, направени по време на ултразвуковите изследвания и височината на матката на 38 cm в деня преди раждането, да подозира фетална макрозомия, без да търси, както тя е била попитана, дали затлъстяването той страда от Г-жа З. не е лишила предприетите мерки от всякакво значение, апелативният съд не е дал правно основание за своето решение по отношение на член L. 1142-1 от Кодекса за обществено здраве;
2 °/че като потвърждава, без да посочва на какви доказателства се основава, че „търсенето на гестационен диабет е имало, предвид вече изложения клиничен контекст, забележително значение при оценката на начина на раждане, който да се избере“, докато г-жа X. е изготвил за дебатите доклада на MB, който в своето напомняне за добри медицински практики уточнява, че гестационният диабет "не променя акушерската грижа за деца, за които се предполага, че са макрозоми в сравнение със същите деца на майка, която не е диабетик" апелативен съд е нарушил член 455 от Гражданския процесуален кодекс;
Но на третия клон на средствата:
Като се има предвид член 1147 от Гражданския кодекс;
Докато, за да осъди г-жа X. да поправи целия предразсъдък на г-н и г-жа Z. и тяхното непълнолетно дете Леа, апелативният съд постанови, че това е резултат от установените недостатъци срещу този лекар, вагинално раждане с дистоция на раменете на бебе с тегло 5.630 кг, без рискът от голяма макрозомия да бъде оценена, когато е възможно, че е трябвало да доведе г-жа X. да препоръча профилактично цезарово сечение, което би избегнало дистоция и парализа на брахиалния плексус и това, следователно професионалните неуспехи на последните са били в пряка причинно-следствена връзка с щетите;
Това с такова решение, когато тя е забелязала, че цезаровото сечение представлява повишени рискове при затлъстел човек и че г-жа X. не си е предоставила средствата да проучи сериозно с двойката съответните рискове на едната или другата друга възможност както за майката, така и за нероденото дете, което води до несигурност дали, ако рискът от макрозомия е бил правилно оценен, г-жа З. би избрала цезарово сечение, така че да е загубила само шанс да се възползва от най-безопасните начин на доставка, апелативният съд е нарушил гореспоменатия текст;