Как бактерията може да ви помогне да отслабнете; Медиен доктор здраве
В тази секция
Всички оценени медии
Критериите
Нашите оценки
„Как бактерията може да ви помогне да отслабнете“
Актуална статия за Spiegel Online съобщава за проучване, публикувано в списанието Nature Medicine, което разглежда човешката чревна флора. Бактерията, наречена "Akkermansia muciniphila", трябва да помогне на хората с наднормено тегло да отслабнат и да подобри метаболитните си параметри. В статията обаче не става ясно, че загубата на тегло на субектите не е била статистически значима. Въпреки това, съответните метаболитни промени, наблюдавани в проучването, се споменават само мимоходом и не се обясняват. На някои места също няма класификация на това, което всъщност означават резултатите от изследването.
Обобщение
Статията на Spiegel Online съобщава за чревни бактерии, които под формата на нови пробиотици могат да помогнат на хората с наднормено тегло и затлъстяване с инсулинова резистентност. Текстът, предложен от рецензентите на медийния лекар като особено положителен пример за оценка, обаче показа няколко слабости при по-внимателно разглеждане.
Статията е написана добре и разбираемо, резултатите от изследването са предадени обективно и прекомерните очаквания са потиснати. Има и много ясни обяснения по темата на микробиома, особено в началото на текста, които ще помогнат на читателите да разберат по-добре темата. Ползата от проучването обаче е представена само по много общ начин и твърде голям фокус е поставен върху загубата на тегло на пациентите, която изобщо не е била статистически значима. Това е подвеждащо за читателя. Промените в метаболитните параметри (като намалена инсулинова резистентност), от друга страна, почти не се споменават, въпреки че те имат голямо значение за хората с наднормено тегло и затлъстяване. Броят на субектите също е посочен неправилно и не се споменават конфликти на интереси на авторите на изследването.
1. ПРЕДИМСТВОТО е представено достатъчно и ясно.
Статията описва само съвсем общо постулираната полза, че изследваните бактерии могат да имат положителен ефект върху определени параметри на метаболизма и теглото: „Всъщност метаболизмът и телесното тегло на участниците се подобриха с бактериите - без никаква допълнителна диета“. Единствената конкретна информация може да бъде намерена само за теглото: "Според изследването някои тествани лица са загубили малко повече от два килограма от телесното си тегло, а мастната маса също е намаляла с малко повече от един килограм в сравнение с първоначалната стойност."
Ако обаче погледнете фигура 4а (вж. По-долу) на съответната техническа статия, става ясно, че загубата на тегло вероятно се дължи главно на един човек от групата, който е отслабнал много.
Фактът, че загубата на тегло сред участниците изобщо не е била значителна, не е споменат в текста. Нито е ясно, че (парадоксално) просто мъртвите бактерии изобщо показаха ефект, вместо това просто се казва: "На първо място, тези пациенти, на които са били дадени мъртви бактерии, са се възползвали."
2. РИСКОВЕТЕ и страничните ефекти се разглеждат адекватно.
В статията се казва: „Изследователите не бяха в състояние да наблюдават никакви странични ефекти.“ Тъй като обаче основните метални точки в пилотното проучване, освен метаболитните параметри, бяха безопасността и поносимостта, бихме искали да знаем повече за рисковете и страничните ефекти. Следователно, поради оскъдността на презентацията, ние просто оценяваме „ИЗПЪЛНЕНО“.
3. Качеството на доказателствата (ИЗСЛЕДВАНИЯ и др.) Е класифицирано правилно.
Изследването е озаглавено като „пилотно проучване“; Следователно е ясно, че са участвали само малък брой субекти и че са необходими дори по-големи проучвания за потвърждаване на ефектите. Също така се посочва, че изследването потвърждава предишни опити върху животни. Структурата на настоящото проучване е описана подробно: „40 пациенти с наднормено тегло с наднормено тегло с така наречената инсулинова резистентност взеха участие в пилотното проучване.“ И: „За проучването тестваните субекти бяха разделени на три групи: Изследователите, приложени убиха А. на първата група. muciniphila, втората жива А. муниципала и последната контролна група получиха плацебо. Нито участниците, нито учените знаеха кой получава кой препарат. По време на прегледа участниците трябва да запазят предишните си хранителни и навици. Лечението продължи три месеца. “Намираме това изчерпателно, неспециализирано описание за похвално.
4. Посочени са допълнителни ЕКСПЕРТИ/източници и са посочени КОНФЛИКТИ НА ИНТЕРЕСИ.
Цитиран е експерт, който класифицира резултатите за читателите. Става ясно, че този експерт не е участвал в проучването. Въпреки това, с оглед на възможни конфликти на интереси, ние просто оценяваме „НЕ ИЗПЪЛНЕНО“, тъй като читателите не научават, че авторите на изследването притежават патенти за описания процес с бактериите и дори управляват компания, която се занимава точно с тази чревна бактерия: https: //www.a-mansia.com.
5. Приносът надхвърля ПРЕССЪОБЩЕНИЕТО.
Тъй като друг експерт казва думата си няколко пъти и коментира резултатите, статията надхвърля съдържанието на двете съобщения за пресата.
6. С приноса става ясно колко НОВ е подходът/средствата в действителност.
Става ясно, че в основата си това е нов подход, който досега е тестван върху животни и следователно все още не е на пазара.
7. Представени са АЛТЕРНАТИВНИ видове лечение/продукти/тестове.
Алтернативни методи срещу диабет или затлъстяване не се обсъждат, само диети са споменати накратко като алтернативи. Накратко се посочва, че е имало пробиотици от първо поколение („стари“ срещу „нови“), но без да се дава никакво обяснение за тяхното използване. Всичко, което се казва за „старите“ пробиотици е, че те са на разположение като хранителни добавки „от дълго време“.
8. Ще бъде ясно дали или кога е налична терапия/продукт/тест.
От контекста става ясно, че все още няма агенти с изследваните бактерии. Читателите също така откриват, че първо трябва да се извършат допълнителни проучвания, преди подобен препарат да може да излезе на пазара. Също така се споменава, че вероятно ще се предлага като хранителна добавка преди одобрението на лекарството. Точните разлики между одобрено лекарство и хранителна добавка обаче не са обяснени.
9. Приносът (по подходящ начин) се основава на РАЗХОДИТЕ.
Разходите не се обсъждат. Тъй като това все още е експериментален процес, който не се предлага на пазара, не е абсолютно необходимо. Но на пазара вече има пробиотични агенти, чиято цена би могла да бъде посочена.
10. С приноса се избягват преувеличения на болести/изобретения (ПОДОБРЯВАНЕ НА БОЛЕСТИ).
Споменатите здравословни проблеми, като наднормено тегло, затлъстяване и диабет, не са преувеличени.
1. ТЕМАТА е актуална, подходяща или необичайна.
Това е скорошно проучване, за което е докладвано своевременно. Спорно е обаче дали такова малко проучване наистина трябва да бъде представено на по-широка публика. В крайна сметка в статията е подчертан необичаен аспект: човек може да загуби повече от два килограма без диета. Този резултат обаче е само един от многото резултати от настоящото проучване, като наблюдаваните ефекти върху метаболитните параметри са много по-ясни. Следователно само "ПОПЪЛНЕНО".
2. Журналистическото представяне на темата е успешно (РАЗБИРАЕМОСТ/МЕДИАЦИЯ).
Похвално е, че статията започва с няколко обяснителни думи, като обяснение какво е микробиом и каква роля играят тези бактерии. Следва обаче информация, която повдига повече въпроси, отколкото отговори. Обяснява се, че използваните бактерии са „нови“ пробиотици, но каква точно е разликата със „старите“ пробиотици е нещо, което читателите не откриват. Следователно не е ясно защо това трябва да бъде „важно проучване“. Като цяло лабораторните стойности и тяхното значение биха могли да бъдат обсъдени по-подробно, за да се разбере какво трябва да означава „подобрен метаболизъм“ и какво значение може да има това. Човек би искал да може да категоризира объркващия факт, че само пастьоризираните (мъртви) бактерии показват ефект. Затова оценяваме само „ПОПЪЛНЕНО“.
3. Фактите са представени правилно.