Генерични и биоподобни лекарства панацея Swiss Medical Review
обобщение
Въведение
Разходите за здравната система са основен икономически и обществен въпрос, който ще бъде разгледан в глобален мащаб през следващите години. В Швейцария 11,5% от брутния вътрешен продукт (БВП) са изразходвани за здраве през 2012 г. (Федерална статистическа служба 2014). Това е четвъртата държава след САЩ (16,9%), Холандия (11,8%) и Франция (11,6%) (Организация за икономическо сътрудничество и развитие 2014 г.). Лекарствата, които фигурират в списъка на специалностите (OSA), представляват 22,6% от нетните разходи за задължителна застраховка, т.е. трети компонент след извънболнична помощ (35,7%) и болнична помощ (33,5%) (Доклад Obsan 53, 2012).
Според Наредбата за Medicare, за да бъде допуснат до списъка със специалности, цената на генеричното лекарство трябва да бъде поне 30% по-ниска от тази на оригиналното лекарство, като се вземе предвид спадът в цената на последното при изтичане на патента . Изчислено е, че ако възстановяването на разходите се извършва въз основа на най-евтиния генерик, очакваните годишни икономии ще бъдат 250 милиона франка (Obsan Report 58, 2013) Поради това популяризирането на генеричните лекарства за здравни специалисти и пациенти остава от съществено значение.
Патентованите оригинали, тоест все още защитени от патента, представляват почти половината (46,8%) от разходите за лекарства OSA, докато те представляват по-малко от една четвърт от пазара (14,8%).%) (Фигури 1А и 1Б) . Това са предимно имуномодулиращи или антинеопластични лекарства, които са претърпели големи нововъведения през последните години. Много от тези патентовани оригинали са лекарства, получени от биотехнологии, които изискват сложни методи за разработване и производство, което обяснява високата им цена. Въпреки че съмнението за продължителността на патентите е малко вероятно, има надежда за допълнителни икономии при пускането на пазара на така наречените „биоподобни“ лекарства в продължение на няколко години.
Разбивка на количеството и цената на лекарствата OSA в Швейцария през 2011 г.
Целта на тази статия е да детайлизира как генерикът се сравнява с оригинала, да разработи концепцията за "биоподобно" лекарство и да обсъди някои стратегии за поддържане на монопола на оригиналната молекула от фармацевтични компании.
Дженерици
Законодателство
При получаване на патент за новаторска или оригинална фармакологична молекула, тя е защитена срещу размножаване за максимален период от двадесет години (международно законодателство на Световната търговска организация (СТО)). Тъй като периодът на разработване на лекарството, преди да бъде пуснато на пазара, е между осем и дванадесет години, ефективната патентна защита е само около десет години.
На швейцарско ниво Наредбата за здравното осигуряване (чл. 64а, ал. 2, OAMal) определя като генерично „всяко лекарство, разрешено от института (Swissmedic), което по същество е подобно на оригинален препарат и което е взаимозаменяемо с него“ . За да ограничи разходите за наркотици, през последните години Федералният съвет е трябвало да приема закони, за да насърчава употребата на генерични лекарства (Таблица 1). Фармацевтите също се насърчават да правят това, като LAMal предвижда "право на заместване" на оригинала с генерика, при условие че пациентът е информиран. Има обаче изключение, тъй като ако лекарят сметне за предпочитане да издаде оригиналната молекула, той може да посочи това в рецептата с думите "не може да бъде заменен с генерик по медицински причини". Тогава квотата ще бъде 10% вместо 20%.
Резюме на членовете на Наредбата за здравноосигурителните обезщетения (OPAS) относно диференцираната квота
Фармакологични аспекти: биоеквивалентност
Когато патентната защита на оригиналната молекула приключи, данните от клиничните изпитвания попадат в публичното пространство и следователно са достъпни за фармацевтични компании, разработващи генерични лекарства. Клиничните изпитвания за генерици няма да се налага да се повтарят, което обяснява по-ниските разходи за тяхното разработване. Количеството на активната съставка в генерика трябва да бъде същото като в оригинала. Въпреки това спомагателните вещества, т.е. помощните вещества, оцветителите, ароматизантите или консервантите, както и производствените методи могат да се различават. Генералният производител ще трябва да докаже чрез проучвания за биоеквивалентност, че тези разлики не променят фармакокинетиката на активното вещество. Тези проучвания се провеждат върху ограничена група здрави доброволци (по-малко от 50 души). След това се определят различни фармакокинетични параметри (Фигура 2):
AUC (площ под кривата), т.е. общото количество молекула в непроменена форма, което достига циркулацията.
Скоростта на абсорбция, т.е. максималната концентрация (Cmax), достигната в определено време (tmax).
Криви на плазмената концентрация спрямо времето за оригиналното лекарство и генеричното лекарство
Тези различни параметри се изчисляват за всеки здрав доброволец, което прави възможно получаването на средна стойност с доверителен интервал. За да се отговори на изискванията за биоеквивалентност, средните стойности и интервалите за доверие за всеки от тези три параметъра трябва да бъдат в рамките на интервала на еквивалентност от 80 до 125% спрямо оригинала (Фигура 3). В случай на лекарства с тесен терапевтичен прозорец, този интервал на еквивалентност може да бъде стеснен от съображения за безопасност до 90-111%. Това се отнася например за имуносупресори или цитостатици, антикоагуланти, някои перорални антидиабетни средства, както и антиепилептици.
Оценка на биоеквивалентност
Данните в литературата, сравняващи генерика с оригинала, са доста лаконични, което подхранва скептицизма на някои към тях, включително лекарите. Независимо от това съществуват няколко мета-анализа, включително един, отнасящ се до лекарства, често използвани при сърдечно-съдови заболявания (АСЕ инхибитори, бета-блокери, анти-калции, AVK, антитромбоцитни средства, статини, диуретици). Чрез оценка на различни биологични или физиологични параметри в зависимост от изследваната молекула не може да се докаже значителна разлика в ефикасността. 1
По отношение на лекарства с тесен терапевтичен прозорец, мета-анализ, включващ седем рандомизирани контролирани проучвания, сравняващи три често срещани антиепилептици (карбамазепин, валпроева киселина, фенитоин), не показва значителна разлика в появата на епилептични събития. 2 Тези проучвания обаче включват малки групи пациенти (между 10 и 60). По този начин, въз основа на принципа на предпазливостта, авторите на изследването предлагат извършване на контролен плазмен анализ след заместване. Подобни експертни препоръки са направени за други молекули с тесен терапевтичен марж, особено когато се използват имуносупресори в контекста на трансплантация на хематопоетични стволови клетки или твърди органи. 3–5 Може да се отбележи обаче, че трябва да се вземат същите предпазни мерки, ако генерикът е заменен с оригинал или генерик с друг.