Фондовият пазар или Крим до каква степен руската икономика може да устои на санкциите
Изтегляйки милиарди долари активи от американски банки, Русия показва, че се подготвя за най-лошия сценарий на международни санкции срещу намеса в Украйна. Замразяване на активи, полет на инвеститор, търговски ограничения. Какво може да върне Владимир Путин ?
Атлантико: Според Challenges.fr, в четвъртък, 6 март, Централната банка на Русия изтегли от американските банки голяма част от активите си: милиарди долари, преведени в Европа. Поради това в украинския конфликт руският президент разглежда всички сценарии, включително този, при който Вашингтон ще замрази руските активи. Тоест Владимир Путин няма да се спре пред нищо ?
Жулиен Веркей: Възможните сценарии за развитие на кризата все още са многобройни. Всички искат излизане отгоре надолу, договорено и стабилизиращо излизане за Украйна и за региона. Но това е само един от възможните сценарии и руските власти предприемат мерки за ограничаване на въздействието на възможни санкции върху руските интереси в чужбина, в случай че настоящото напрежение продължи.
Жан-Силвестр Монгрение: Ако е така, това би означавало, че имаме работа с патологична личност. Вярно е, че германският канцлер казва, че чувства, че Путин живее в „друг свят“, но този друг свят не е непременно този на патологията. Освен това в западните отричания на политическите реалности има патология и предпочитанието за „стабилност“ на всяка цена, срещу и срещу „света на живота“. Фройд видял манията по стабилността като нещо като хитрост на Танатос. Връщайки се към руската централна банка, решението за изтегляне на част от активите, разположени в Съединените щати, е преди всичко индикатор за възприятията на Русия. Изглежда, че Путин приема решимостта на Вашингтон да действа сериозно. Следователно руската централна банка само би предвидила предстоящите решения на правителството на САЩ, след като Обама най-накрая взе мярката на предизвикателството.
Ще се ли отърве Путин от нещо? През месеците и годините той е оценил баланса на силите и го смята за благоприятен, не на материално ниво - „балансът“ е неблагоприятен за него - а на психическо ниво. Повечето западни правителства, водени от администрацията на Обама, наистина бяха убедени, че Путин се стреми само да подобри „условията за търговия“ със Запада. Нейната централна мотивация би била да засили позицията на Русия и да преговаря на равни начала за стратегическо партньорство със Запада. Това решение вдъхнови и оправда дипломацията на "нулирането". С някои взаимни корекции и по-голямо разстояние от Източна Европа би трябвало да е възможно да се установи набор от сътрудничество.
Това самодоволство към Русия и фокусът на западните правителства върху техните вътрешни проблеми убедиха Путин, че той може да продължи напред, без да се страхува от значителна реакция. В тази връзка западният „прагматизъм“, който надделя след руската военна офанзива в Грузия през август 2008 г., не успя да вземе предвид бруталността на фактите, настъпилите събития и последствията от тях. Това е всичко, но не и прагматично. "Пивотната" реторика на Америка, макар и да не се превърна в азиатско-тихоокеанска промяна, определено повлия на възприятията на Путин. В дългосрочен план той разчита на американското оттегляне от Европа и разпадането на евроатлантическите власти.
Днес водещата идея за „нулирането“ се оспорва от фактите, които могат да се наблюдават пряко в Крим. Ако Западът е напълно наясно с това и ако последват действия, Путин няма да може да наруши баланса на силите между Русия и Запада. С други думи, Путин може да бъде арестуван. Нека не надценяваме силата на Русия - тя е силна само в нашите слабости и несъответствия - и вземете предвид твърдите данни. Русия не е нововъзникваща икономика и половината от външната й търговия е с ЕС и неговите държави-членки. Износът му за Европа представлява 15% от БВП, докато този от ЕС за Русия представлява малко повече от 1% от европейския БВП. Разбира се, тогава трябва да работим подробно, да вземем предвид качествените критерии (вижте значението на енергийните потоци), но тези големи маси дават известна представа за корелацията на силите.
В същото време активите напускат руските банки с главоломни темпове. Полет на инвеститори, който отслабва рублата и забавя растежа. За Les Échos инвестициите са единственото реално средство за натиск. Според бележка от банката UBS, мерките за намаляване или дори забрана на тези инвестиции биха имали много негативен ефект върху ежедневната дейност на руските банки и компании и способността им да получат външно финансиране. Защо чуждестранните инвестиции са най-силният лост? Може ли липсата на доверие на инвеститорите да е достатъчна, за да огъне Москва? ?
Жулиен Веркей: Трябва да обърнете внимание на това какво се разбира под „инвестиция“. Русия не страда толкова от липса на капитал като цяло, колкото от липса на дългосрочен капитал, който може да модернизира икономиката си. От тази гледна точка текущото оттегляне на портфейлни инвестиции е поредният обрат в дългата история на финансовата нестабилност, което Москва не прави изключение. Това ще затрудни компаниите, които трябва да „търкалят“ дълга си в чуждестранна валута, тоест да заменят старите заеми с нови заеми в чуждестранна валута, както през есента-зимата 2008-2009 г., когато Русия претърпя последиците от второстепенната криза.
Следователно ударът може да бъде силен в краткосрочен план за определени сектори на икономиката (например финансовия сектор и някои компании, изнасящи основни продукти) и да причини, както през 2008-2009 г., временна дестабилизация на финансовия сектор. Но този ефект във всеки случай би бил по-малко вреден в дългосрочен план от загубата от гледна точка на имиджа, която руската икономика като цяло претърпява. Този образ обуславя способността на Русия да привлече модернизиращите се инвестиции, от които се нуждае структурно. По мое мнение именно това може да накара руските власти да отразят и ускорят изхода от кризата на дипломатическо ниво.