Делото на изследователите от Спенсуан Девет нови мнения; EWST Превод

Относно книгата

Случаят с изследователите от Спелунс: Девет нови мнения. Routledge, 1998. Препечатано, 2002.

Книгата използва известен измислен юридически случай, за да илюстрира девет съвременни философии на правото. Това не изисква познания по право или философия на правото и трябва да бъде безболезнено и дори приятно въведение в правната философия.

Известният фиктивен съдебен случай е създаден от Lon Fuller в неговата статия, "The Case of the Speluncean Explorers", Harvard Law Review, том 62, бр. 4 (1949) с. 616-645. Случаят разказва историята на група пещерни хора (пещерни изследователи) от Общността на Нюгарт, затворени в пещера от свлачище. Когато наближават точката на глад, те осъществяват радиовръзка със спасителния екип. Инженерите от екипа изчисляват, че спасяването ще отнеме още 10 дни. Мъжете описват физическото си състояние на лекарите в спасителния лагер и питат дали могат да оцелеят още 10 дни без храна. Лекарите смятат, че това е малко вероятно. Тогава пещерните хора питат дали могат да оцелеят още 10 дни, ако са убили и изяли член на своята партия. Лекарите търпеливо реагират, че искат. Накрая мъжете питат дали трябва да проведат лотария, за да определят кого да убият и ядат. Никой в спасителния лагер не желае да отговори на този въпрос. Мъжете изключват радиостанциите си и по-късно правят лотария, убиват губещия и го изяждат. Когато бъдат спасени, те са преследвани за убийство, което в Нюгарт има задължително смъртно наказание. Виновни ли са? Те трябва да бъдат екзекутирани?

Фулър написа пет становища на Върховния съд, разглеждайки фактите от гледна точка на дълбоко различни правни принципи. Резултатът е целенасочена и конкретна илюстрация на обхвата на англо-американската правна философия от средата на века. Новите ни девет мнения се опитват да актуализират този образ с нашата по-разнообразна и бурна съдебна практика, половин век по-късно.

Договорът ми с Routledge ми пречи да публикувам текста на книгата в мрежата. Аз обаче го направих Предговор и въведение онлайн и с течение на времето мога да добавя повече помощно съдържание на този сайт, отколкото сега.

Поръчка на книгата

Можете да закупите книгата от Amazon.com в брошури или твърди корици .

грешка в първото издание

Страница v, ред 2, за „май“ се чете „Мери“
Страница 40, ред 29, за „с“ прочетете „с“
Страница 48, ред 19, за „Ню Йорк“ прочетете „Ню Йорк“
Страница 51, ред 11, за „и упражнение“ прочетете „упражнение“
Страница 60, ред 19, за „подписване на втория договор“ прочетете „подписване на социалния договор“
Страница 60, ред 34, за „във всичко“. прочетете "все пак".
Страница 66, ред 7, за „бихте знаели“ прочетете „може би знаете“
Страница 90, ред 6, за „когато е маскиран“ се чете „когато е маскиран“
Страница 96, долния ред, за „не им позволявайте да мислят“ прочетете „спрете ги да мислят“
Страница 97, ред 3, за „Британската общност и Валжан“ гласи „Британската общност срещу Валжан.“ Всичко това е коригирано в препечатката от август 2002 г. Кажете ми кое издание използвате.

Хронология на събитията в пещерата

Не ни се казва колко дни след Ден 0 това се случва. Въпреки това можем да заключим, че е най-много 3. Вижте бележките по-долу.
Уитмор ще изчака още една седмица, за да проведе лотарията (стр. 8, ред 40).
За да знаем колко време хората са останали без храна по време на лотарията и убийството, трябва да знаем както (1) стойността на х, така и (2) колко време им е отнело след Ден 0 да изчерпят провизиите, които са носили със себе си. За съжаление не знаем нито един от тези основни факти, но вижте бележките по-долу.
На ден x + 20 (стр. 7, ред 31) инженерите прогнозираха поне 10-дневно спасяване (стр. 8, ред 5).
Лекарите прогнозираха, че мъжете могат да живеят поне до днес, ако ядат някой от своите спътници (стр. 8, ред 17) и почти сигурно няма да доживеят и до днес без ядене (стр. 8, ред 11) .
Радио контактът се установява на Ден x + 20, а Уитмор е убит на Ден 23 (не Ден x + 23). Ако x беше по-голямо от 3, тогава радиовръзката щеше да възникне след убийството, което знаем, че е невярно. Следователно x трябва да бъде по-малко или равно на 3.
Ако x = 0, минимумът, тогава спасяването е с два дни по-кратко от присъстващите инженери (12 дни, а не 10). Ако x = 3, максимумът, тогава спасяването беше един ден по-бързо от предвиденото (9 дни, а не 10). Хората обаче бяха спасени 9 дни след убийството.
Друг начин да го кажем по този начин: Да предположим, че лекарите са били прави, че от деня на радиовръзката хората не могат да живеят още 10 дни без храна и да приемат, че мъжете не са убили придружител на храна. Ако x = 0, тогава хората биха гладували преди да бъдат спасени, но ако x = 3, тогава те биха били спасени преди да умрат от глад.
Има ли текстови доказателства, които да ни помогнат да решим дали x е 0, 1, 2 или 3? Не виждам нищо изрично. Но тук има възможност. В деня на убийството, 23-и, Уитмор искаше да изчака още една седмица, преди да убие никого. Защо точно една седмица, особено ако вече бяха близо до глад? Ако x = 0, тогава очакваната дата на запазване (ден x + 30) ще бъде точно една седмица от датата, която Whetmore иска да изчака една седмица. За разлика от това, ако x = 3, тогава изчакването на седмица ще ги отдалечи на три дни от очакваната дата на запазване. Следователно, ако Уитмор е избрал седмица, за да помисли за планираното спасяване, това предполага, че x = 0.

Други нови мнения по този случай

Не съм първият, който пише нови мнения по случая на Speluncean Explorers. Ето и другите публикувани мнения, за които знам, в хронологичен ред. Ако знаете за други, моля, пуснете ред.

Антъни Д’Амато написа три нови становища за Stanford Law Review, том 32 (1980), стр. 467-85.
Наоми Кан, Джон Калмор, Мери Кумбс, Дуайт Грийн, Джефри Милър, Джереми Пол и Лора Стайн написаха становище за George Washington Law Review, том 61 (1993), стр. 1754-1811.
Пол Бътлър, Алън Дершовиц, Франк Истърбрук, Алекс Козински, Кас Сънщайн и Робин Уест написаха становище за Harvard Law Review, том 112 (1999), стр. 1834-1923. Дейвид Шапиро написа въведение към колекцията от нови мнения.
- Книгата ми беше публикувана през ноември 1998 г. Не успях да видя нито едно от тези шест мнения и поради забавянето във времето между изпращането на списанието и публикуването, предполагам, че тези учени не успяха да видят книгата ми.

Въпроси за възлагане на учители

Класическата, основна задача е да решава случая . Елате на присъда и подкрепете присъдата си с аргумент. Виновни ли са пещерните хора за убийство или не? Има само две възможности, виновен и невинен, така че не бъдете твърде креативни. Или по-скоро, запазете креативността си за аргумент. Изобретяването на трета присъда не приема сериозно ограниченията на закона и би направило случая по-лесен и по-малко интересен.Вариации на закона