Дали заради инхалатора?

Ние използваме бисквитки, за да развиваме непрекъснато DAZ.online и да го адаптираме все по-добре към вашите нужди. DAZ.online се финансира чрез реклама и за това също са определени бисквитки. Следователно използването на сайта е възможно само със съгласието за използването на бисквитки. Подробности за използването на бисквитките можете да намерите в нашата политика за поверителност.

заради

Ние използваме бисквитки, за да подобрим вашето изживяване и да предоставим персонализирано съдържание. Ние се финансираме от реклама, която също се нуждае от бисквитки. Следователно, за да използвате DAZ.online, трябва да се съгласите с използването на бисквитки.

"Жалко! Но DAZ.online не може без бисквитки изцяло, включително защото се финансираме от приходи от реклама. Следователно понастоящем не можете да използвате DAZ.online без това съгласие.

Съжаляваме, но нямате достъп до DAZ.online, без да се съгласите с използването на бисквитки.

  • DAZ.online
  • DAZ/AZ
  • DAZ 44/2016
  • Дали заради инхалатора?

Лекарства и терапия

Относно значението на постоянството и придържането към терапията на астма и ХОББ

Има достатъчно доказателства, че по-специално хронично болните пациенти прекратяват терапията си независимо и преждевременно. Това важи особено за инхалационната терапия. Лекарствата с контролери (обикновено глюкокортикоиди) могат да доведат до проценти на прекратяване от над 40% [1]. Проучване показа, че 59% от 5504 пациенти с първоначална рецепта чрез контролно устройство са прекратили терапията и не са откупили повторна рецепта. Броят на пациентите, които са изкупили повторно предписание, също е намалял с течение на времето: след дванадесет месеца само 9% от пациентите са били лекувани [2].

Тези цифри повишават осъзнаването на важността на постоянството. Защо толкова много пациенти спират терапията си по собствена инициатива и какви са последиците? Ниските нива на персистиране вероятно ще доведат до по-лоши резултати от лечението, включително влошаване на заболяването, понижено качество на живот, хоспитализация, по-висока смъртност и по-голям стрес върху здравната система.

Инхалатори за сравнение

Причините за ниската упоритост в терапията на астма и ХОББ са много сложни и включват липса на симптоми, справяне с проблеми с инхалационната техника, подмяна на отстъпки и липса на обучение за пациента. На пазара има голям брой инхалационни устройства, които се различават значително по отношение на тяхното боравене. Правилната и редовна употреба е от решаващо значение за успеха на терапията.

Проучване с данни от ежедневната терапия (реални доказателства) разглежда този въпрос и сравнява инхалаторите Airflusal ® Forspiro ® и Seretide ® Diskus ® (в Германия под името Viani ® forte Diskus ®) [5]. И двата препарата съдържат контролиращото лекарство салметерол с флутиказон пропионат (FP). Проучването е предназначено да сравнява ретроспективно нивата на устойчивост на двата продукта, като се използват анонимизирани данни за отпускане от германските аптеки. 11 744 пациенти са били включени в анализ на двойки съвпадения, при който е направено разграничение по отношение на пола, възрастта и месеца, в който е започнало лечението (за да се ограничат сезонните ефекти), но не и според клиничната картина (астма или ХОББ) или тежестта на заболяването. Всички пациенти са използвали за първи път салметерол/флутиказон пропионат. Продължението на лечението се анализира за период от дванадесет месеца.

В резултат на това пациентите с астма или ХОББ, които са използвали инхалатора Airflusal ® Forspiro ®, са показали степен на устойчивост, която е била два пъти по-висока от пациентите, които са използвали Viani ® forte Diskus ®. След дванадесет месеца процентът на постоянство е 22,9% срещу 10,5%.

Каква е разликата?

The Постоянство или упоритост се отнася до продължаване на лечението през предписания период и се определя като период от началото до края на терапията. The Придържане (преди това спазване), от друга страна, описва степента, до която поведението на човек по отношение на лекарствата, диетите и/или промените в начина на живот съответства на договорените препоръки на лекар. Няма определение, което да съчетава и двата термина.

Пример: Активна съставка трябва да се вдишва два пъти на ден. При пациент, който вместо това използва само една инхалация на ден, лечението ще продължи, но не и придържане.

Ограничения на изследването

С помощта на данните е възможно да се види колко често и кога пациентът е изкупил рецептата си в аптеката, но това не показва дали и как всъщност е използвал лекарствата си. По този начин не могат да се правят заключения относно крайните точки като намаляване на процента на хоспитализация или подобряване на контрола на астмата с оглед на персистиране. Освен това базата данни обхваща само около 20% от германските аптеки. Възможно е след включване на проучването пациент да е изкупил рецептата си в друга аптека, която не е участвала в анализа.

От проучването не става ясно дали намаляващата терапия към по-ниска доза Viani ® Diskus ® (250/50 µg или 100/50 µg) или преминаване към инхалатор с измерена доза е определена като прекратяване на терапията. Двата варианта с по-ниски дози не са включени в плана на изследването. По този начин степента на устойчивост на диска ще бъде подценена и правилното сравнение на двата инхалатора вече няма да бъде възможно.

Трудно е да се разбере до каква степен споразуменията за отстъпки са изиграли роля. Ако обаче инхалаторите трябва да бъдат заменени с друг продукт, данните за устойчивост вече не могат да се сравняват.

Изявление от GlaxoSmithKline (Viani ® Diskus ®)

GSK проучва спазването на комбинация от флутиказон/салметерол с фиксирана доза (FSC) сред пациенти с астма и ХОББ в продължение на повече от десетилетие. Проучвания при астма са установили, че както децата, така и възрастните имат по-чести проценти на попълване на рецепта и повишено съотношение на притежание на лекарства с FSC в сравнение с ICS (включително FP) и салметерол в отделни инхалатори [6]. GSK проучванията оценяват ефекта от повишеното придържане към FSC върху астма [7] и ХОББ [8], както и сравняват резултатите от придържането и астмата с FSC с други комбинации ICS/LABA [9] и ICS монотерапия [10].

Не сме съгласни с тази интерпретация, тъй като проучването има множество ограничения в дизайна, аналитичната техника и интерпретацията, които пораждат значителни опасения относно надеждността на заключенията от проучването, че пациентите с AirFluSal ® Forspiro ® са по-склонни да продължат с лечението в продължение на 12 месеца в сравнение с тези, които използват Seretide ® (Viani ® Diskus ®).

Заключение

Въпреки че този ретроспективен анализ на базата данни има някои ограничения, става ясно, че продължителността на лечението за първи път предписани комбинации от ICS/LABA е неоптимална. За да се насърчи както постоянството, така и придържането, винаги трябва да се има предвид обучението на пациентите и изборът на подходящо устройство с критична оценка на споразуменията за отстъпка. Данните подчертават необходимостта от по-нататъшни изследвания за по-добро разбиране на поведението на упоритостта на пациентите и разработване на стратегии за справяне с все още неприемливо ниските общи нива. |

[1] Vanelli M, et al. Ролята на неопитността на пациента при прекратяване на лечението: ретроспективен анализ на неперсистирането на лекарствата при седем хронични заболявания. Clin Ther 2009; 31: 2628-2652

[2] Bender BG, et al. Придържане и постоянство при комбинирана терапия с флутиказон пропионат/салметерол. J Allergy Clin Immunol 2006; 118: 899-904

[3] Cramer JA, et al. Съответствие с лекарството и постоянство: терминология и определения. Value Health 200; 11 (1): 44-47

[4] Sabaté E, изд. (2003). Придържане към дългосрочните терапии: доказателства за действие (Световната здравна организация, Женева, Швейцария). Референтен номер: ISBN 92 4 154599 2 2003.

[5] Bender B, et al. Сравнителен анализ на постоянството при лечение при пациенти с астма или ХОББ, получаващи AirFluSal ® Forspiro ® или Seretide ® Diskus ® салметерол/флутиказон, пропорционална комбинирана терапия, J Allergy Clin Immunol Pract 2016; 4 (5): 884-889

[6] марка, 2006 г .; Печат, 2005; Stoloff, 2004; Делеа, 2008.