Център за политически анализи и прогнози
Защо разглеждането и анализът на идеологията на национал-демократите могат да бъдат полезни? Националната демокрация е един от интересните примери за трансформация на идеология, политически език и възгледи за историята на страната. Изминаха 25 години от разпадането на Съветския съюз, но Русия и много други държави от постсъветското пространство все още са в преходен период (икономически, политически, културен). Легитимиращата идеология на управляващата класа в такива условия еклектично съчетава символи и ценности от различни епохи, извадени от контекста (дореволюционната Руска империя, СССР, елементи от постсъветския дискурс от 90-те). В такава ситуация се провеждат идеологически експерименти и в различни опозиционни политически организации и групи. През 2000-те години в Руската федерация се извършва трансформацията на дясно-консервативната и националистическа идеология. Тук може да се припомни възходът и падението на партия „Родина“, появата на DPNI, Либерално-демократичната партия, която също активно апелира към подобни идеи. А сегашното руско правителство интегрира елементи на национализъм в своите програмни насоки и речи на обществени лидери. Идеите на почти всички горепосочени партии и движения се основават на доста познат национализъм, който противопостави Русия на Запад. Това, би могло да се каже, е в много отношения развитие на идеите на славянофилите и местните народи от 19 век, за които идеалът е образът на московска Русия, традиционна, почти недокосната от западното влияние.
Ситуацията започва да се променя значително след „оранжевата революция“ в Украйна през 2004 г. През този период национал-демократите се проявиха доста активно, провъзгласявайки, че Русия по примера на Украйна се нуждае от обща демократична „буржоазна революция“. Според тях това ще направи възможно формирането на нова пълноценна политическа нация, необходимата основа за възникващата държава. Когато се анализират програмните текстове на „новите националисти“ става ясно - те си представят не една нова държава в границите на съвременната Руска федерация, а цял конгломерат от малки държави. Идеологията на национал-демократите е постмодерна еклектична конструкция, състояща се от националистически, нео-езически и либерални идеи, а либерализмът в тази комбинация е представен от икономически и политически компоненти. Тази причудлива смес съчетава опит за съчетаване на националистически и понякога откровено расистки идеи с антистатистки либерални лозунги.
С подробно проучване на идеите и концепциите, върху които се гради идеологията на националната демокрация, можем да си припомним две имена, свързани с литературата и философията на 19 век - Пьотър Яковлевич Чаадаев и Алексей Константинович Толстой. Чаадаев беше привърженик на западния път на развитие, видя смисъла на западната цивилизация в изграждането на Божието царство на земята, което той разбираше като най-цивилизованото, справедливо състояние на обществото. Националдемократите взеха от Чаадаев и неговите тълкуватели желанието да приличат на Европа в най-добрите прояви на западната цивилизация, като същевременно подчертаваха нейния изключителен индивидуализъм и, в някои случаи, расизъм, чиято роля за формирането на европейската цивилизация очевидно е преувеличена от радикално десни елементи на национално-демократичното движение.
А.К. В своя труд Толстой развива идеи, които в много отношения са противоположни на идеите на славянофилите и западняците. Ако славянофилите виждаха идеала за държавната и социална структура в предпетровската, московската Русия от 15-17 век и западняците - в съвременна Европа, то за Толстой такъв идеал беше предмонголският и предмосковският свободен Русия, страната на народните събрания - вече и силна болярска аристокрация. В търсене на свободни, силно мислещи личности Толстой се обръща към езическия период в историята на славяните, пише балади за доблестта на древните славянски воини, като пример за „поморската легенда” „Борива”. Освен това концепциите на национал-демократите използват определени елементи от концепцията за сибирския регионализъм (Г. Потанин, Н. Ядринцев). В много отношения тези идеи намериха отражение в националната демокрация, сливайки се в дяснорадикалния сегмент на този дискурс с национализма и расизма, а руските хора и славяни се считат от националните демократи за неразделна част от „бялата раса ". Сходство с идеите на Толстой може да се проследи в предпочитанията на Новгородската феодална република, член на Ханзата, където народните партита се комбинираха с присъствието на силна болярска аристокрация, Москва - „третият Рим“, „столицата на империята ".
Сред национал-демократите е популярна тезата, датираща от К. Монтескьо, относно пряката връзка между размера на държавата и политическата система: големите държави, независимо от идеологията, ще бъдат деспотични империи и републиканска, демократична система е възможно само в малки държави или градове-държави. Към тази ретроспективна историческа аргументация национал-демократите добавят своята част от неоезически мистицизъм, като избират крокодил за свой символ. Ето как го описва един от основните идеолози на движението, поетът Алексей Широпаев: „На бреговете на Волхов имаше велико явление Крокодил-Коркодел-Гущер - древният покровител на свободата на Новгород и руската свобода общо взето". В очите на национал-демократите крокодилизмът е многостранен; тя включва политически, културни и „духовни” измерения. За тях „придобиването на Крокодила“ е триумф на истинска руска идентичност: реликва и авангардизъм едновременно. По този начин за тях да бъдат руснаци означава да бъдат западняк, демократ и „бял човек“, а национал-демократите обявяват отъждествяването на руския народ с „Евразийската империя“ с руската държава „за най-злонамерената и цинична форма на русофобията. " Крокодилизмът в рамките на националната демокрация се позиционира като руски национализъм в неговото „принципно ново, антиимперско, освободително и демократично измерение“. Националдемократите отбелязват, че „крокодилът“ се е превърнал в „общоприет символ на борбата за свобода“, обединявайки хора с много различни, понякога полярни политически възгледи и културни предпочитания.