Бюрокрация срещу тероризма, изгубеният мач; авансови контрапункти
Как сред нашия административен елит, който има само много далечна визия, сблъсъкът с реалността може да предизвика оперативен шок ?
Харесва ли тази статия? Сподели го !
От Клод Робърт.
Във Франция отричането на политико-медийната класа е такова, че предизвикването на нарастването на несигурността винаги е повишавало най-презрителните квалификатори в момента. С очевидното разпространение на актове, включително неотдавнашното и грубо обезглавяване на професор, този проблем на несигурността сега е много повече от обезпокоителен. Но как сред нашия административен елит, който има много далечна визия, сблъсъкът с реалността може да предизвика оперативен шок ?
Този шок е малко вероятно да се случи. По две еднакво драматични причини:
- способността за отричане на нашата управляваща каста достига шеметни висоти, височини, на които идеологията замества обективността, реториката и символите заместват действието;
- Самият профил на членовете на тази каста, произтичащ от селекция и опасно ендогамен коопция, представлява най-солидната опора срещу всякакво спасително осъзнаване.
Френският политически елит или бягството в диалектиката
Тези няколко пози, избрани измежду много други, казват толкова много:
-след нападението в Триб, президентът Еманюел Макрон се появява в салоните на Елизе с датския имам;
-едва избран министър на правосъдието Ерик Дюпонд-Морети посещава затворите, за да осигури добри условия за задържане на нашите затворници;
-съвсем наскоро министърът на вътрешните работи Джералд Дарманин говори в свое интервю за заплахата от белите върховисти.
Логично поведението на Макрон, Дюпон-Морети и Дарманин трябва да се тълкува по следния начин:
-Мюсюлманските малцинства са жертви на насилие от историческото френско население и затова е важно да се покаже пример за откритост и толерантност;
-Франция малтретира своите затворници, дори запълва затворите си по обиден начин, за да за не, следователно е спешно да се сложи край на тези несправедливости;
-във Франция два лагера се сблъскват с еднакво насилие: бели превъзходци и ислямисти, преди всичко не става въпрос за наказване на единия повече от другия.
В първия случай обаче извършителите на касапницата изобщо не са били християни. Във второто, тъй като не иска да заклеймява определени малцинства и поради липса на ресурси, Франция изглежда затваря задържаните само когато наистина не може да направи друго.
И накрая, в третия, няма възникваща заплаха от този тип, освен във въображението на министър, който по идеологически-политически причини преди всичко не иска да гъделичка податливостта на „общност, която не бива да се назовава.
По-късно книгите по история със сигурност ще накарат хората да се смеят (или да плачат) много за тази настояща тенденция да не искат да гледат реалността в лицето и да й дадат най-причудливите квалификации, за да скрият грубите ѝ ръбове.
Не е ли наистина невероятно, че в речта си по законопроекта срещу това, което той нарича "ислямски сепаратизъм" в началото на октомври, президентът дори нито веднъж не каза думата "имиграция". ?