Безмесното хранене в бъдещия спектър на науката
Диета: Без месо в бъдещето?
Все повече хора ядат вегетарианско или дори веганско. Това не само обещава здраве за индивида, но и екологична устойчивост за обществото. Така че, от съображения за околната среда, би ли било разумно, ако напълно избягваме животинските продукти?
Земеделието, изцяло без добитък, би било поне възможно да се мисли, казва Уте Книерим, професор в университета в Касел, но не непременно разумно. Селскостопанският учен се фокусира върху животновъдството в биологичното земеделие. Разбира се, можете да стопанисвате и без добитък, както показват някои ферми. Но ако това се случи навсякъде, това ще бъде свързано с големи предизвикателства, смята Книерим - и погледнато в световен мащаб, нашето общество ще трябва да се промени цялостно. Това важи особено за региони, където големи части от земеделската земя не са подходящи за обработка, например в планински или сухи райони. Тук пашата на добитък осигурява богата на протеини храна, работни места и източници на доходи. В някои случаи продуктите от пасищното земеделие са дори най-важният или дори почти единственият източник на храна за хората, живеещи там - помислете за козари в степни райони, например.
Селскостопанските животни затварят екологичния цикъл
Но има и основателни причини да не се откажем напълно от животновъдството тук, в тази страна. „Основна идея на биологичното земеделие е, че животновъдството е важна връзка в бизнес цикъла“, казва Книерим. "Те допринасят за факта, че хранителните цикли могат да бъдат затворени по-добре."
С животните могат да се реализират оптимално различни сеитбообращения в обработваемото земеделие, т.е.редовната смяна на растенията, отглеждани на дадена площ. Фермерите се уверяват, че същата реколта се отглежда отново само след достатъчно дълъг период от време. Между тях те използват азот-свързващи растения, така наречените бобови растения, за да поддържат почвата плодородна и продуктивна в дългосрочен план. Някои от тези растения, които са част от значимо сеитбообръщение, могат да се хранят директно на фермерите - на животни, чиито екскреции от своя страна оплождат нивите. По този начин селскостопанските животни могат да бъдат оптимално интегрирани в хранителния цикъл.
Разбира се, това важи само ако броят им не надвишава разумно ниво. Това се оценява, обяснява Knierim, наред с другото въз основа на количеството екскреции, които животните произвеждат: Те трябва да могат да бъдат използвани за смислено торене на обработваемите площи. Следователно регламентът на ЕС за биологични продукти обвързва броя на животните, които фермерът може да отглежда във фермата си, с обработваемата площ и по този начин ограничава интензивността на торенето. Но е също толкова важно дали фермерът може да храни животните си от собствените си продукти - в идеалния случай дори изключително. Това може да бъде относително лесно или невъзможно, тъй като зависи от продуктите на компанията и географските условия.
Ясно е, че много конвенционални ферми не отговарят на такива критерии - броят на отглежданите животни на площ често е твърде голям. В допълнение към животните, почвата и подпочвените води страдат от замърсяването, причинено от екскрементите. Освен това добитъкът обикновено не пасе по планинските ливади, а им се дава фураж, който по принцип също би могъл да бъде на разположение на хората като храна; или поне на земята може да се отглежда храна вместо фураж. И тъй като животните ядат повече от това, което произлиза от животински продукти, производството обикновено е неефективно. Резултатът е по-голямо потребление на енергия и земя и по този начин по-голяма тежест за околната среда в сравнение с производството на растителни храни.
Какво излиза в крайна сметка - парникови газове и климатични цели
Парниковите газове също излизат от добитъка. Трудно е обаче точно да се определи количествено техният принос за изменението на климата. Като цяло се прилага следното: Определянето на емисионните стойности на храната е изключително сложно. Научният консултативен съвет по селскостопанска политика, хранене и защита на потребителите, в който Knierim е член, изясни това в доклад за защита на климата за 2016 г.: Енергията, транспортът и съхранението трябва да бъдат включени в баланса, т.е. за месо и млечни продукти, в допълнение към самите животни, тяхната храна и различни видове земеделие и техните ефекти. Изводът е, че всеки продукт може да има напълно различна стойност на емисиите.
Тук регионалните зеленчуци всъщност се справят най-добре средно. По-специално сиренето обикновено отделя значително повече парникови газове на произведен килограм, отколкото свинското или домашните птици. Млякото, рибата и ракообразните имат баланс, който не е много по-лош от този на зърнените култури. Маслото, от друга страна, изглежда истински убиец на климата с най-високи стойности на килограм, дори преди говеждото месо. Но също така е ясно, че се яде много по-малко масло от месото. Абсолютните емисии на парникови газове на този продукт съответно не са толкова значителни.
Смесено изчисление: хуманно отношение към животните спрямо защита на климата
След това месо без животни?
Knierim обаче е скептичен дали потребителят ще приеме такива продукти: „Мисля, че много хора ще имат резерви относно лабораторната природа“. Прехт, от друга страна, прогнозира, че дори ще изглежда странно за бъдещите поколения, че е имало моменти, когато животните трябва да бъдат убивани за месо. Но наистина ли общество, напълно без добитък, си струва да се стремим? В този контекст Knierim ни напомня колко тясно е развитието на човечеството свързано със селскостопанските животни. "Ние също дължим стандарта на живот, който постигнахме днес, на своя добитък." Само това всъщност би трябвало да е достатъчно, за да се отнасяме към тези същества с необходимото уважение - което също предполага да ядем по-малко от тях.