Авангардната
Курсова работа 2018 16 страници
Проба за четене
Съдържание
1. Въведение
2. Определение на термини и историческа класификация на авангарда2.1 Определение и диференциация на понятието авангард2.2 Развитие на авангарда в контекста на 20 век2.3 Самокритичност на Арт2.4 Експресионизъм като част от авангарда?
3. Критика на авангарда
4. Дистанциране на индивида в резултат на сегашния Zeitgeist в контекста на цифровизацията4.1 Класификация на дигитализацията в социален контекст4.2 Критика на разпределителния апарат4.3 Разочарование от политиката като индикация за общество на съответствие
5. Заключение: Какво остави авангардът след себе си?
6. Библиография
1. Въведение
„Когато едната страна сега особено се откроява, хваща тълпата и триумфира до степен, че противоположната трябва да се оттегли в ъгъла и тихо да се скрие за момента, тогава това превъзходство се нарича дух на времето, което за известно време е неговата същност кара. “- Гьоте
Според Херман Йозеф Хирие, концепцията за цайтгайст се е утвърдила като променлива, която се опитва да илюстрира какво представлява индивидуалността, освен това мисленето и усещането на хората или поне на повечето от тях в рамките на една епоха. 1
Немската дума „Zeitgeist“ като заемка от латински език по-късно е използвана от немците като zeitgeisty (прил.) На английски и по този начин на световния език.
Според уводния цитат на J. W. Goethe, цайтгайстът като „онази превес“, която „движи съществото за известно време“, е придружен от послевкус на потисничеството на онези, които не мислят и не се чувстват съответно.
Това е мястото, където авангардът започва през 20-ти век, описвайки движението, което се реализира в конфронтация. В този контекст трябва да се наблегне на авангарда като на „политизация на изкуството”, според Уолтър Бенджамин. Бенджамин се позовава на постиженията на авангарда, особено в съпротивата срещу прилагането на фашистки доктрини. 2
Във всичко това възниква въпросът какво е станало с историческия авангард и политизацията на изкуството, във времена, когато поколения в Западна Европа израстват, освободени от войни и потисничество, се оказват в почти неограничените възможности за самореализация през епохата на дигитализацията и в много отношения живеят в собствената си зона на комфорт и не са склонни да я напускат; Силно приоритизирайте личния успех и рядко се позиционирайте по отношение на вътрешни и външнополитически въпроси.
За да се хвърли светлина върху термина и развитието на авангардното, следователно ранно активистично изкуство, терминът първо трябва да бъде дефиниран и диференциран. По-нататък ще бъде разгледано развитието на авангарда през 20-ти век и свързано с контекста, в който е разработен. Това е последвано от кратка критика към авангарда, която води до въпроса за активизма в сегашния цайтгайст в ерата на дигитализацията, заема авангардния аспект на критиката на разпределителния апарат, изследва съществуващото недоволство от политиката и накрая води до заключението, на което трябва да се отговори, дали и до каква степен авангардът е продължил да се развива по време и след Втората световна война.
2. Дефиниция на термини и историческа класификация на авангарда
2.1 Определение и диференциация на понятието авангард
От Средновековието терминът авангард се разбира във военна употреба като сила, която марширува смело напред, осмелява се да се впусне в опасна територия, проследява вражеските позиции и по този начин осъществява първия контакт с врага. 3
В течение на историята концепцията за авангарда се пренася и в други области. В областта на изкуството авангардът обикновено описва произведенията на групи, които се позиционират срещу преобладаващите политически условия и господстващи нагласи на едно общество и се осмеляват да рискуват напред в съответна посока. Прехвърлянето на термина авангард от военните води до предположението, че терминът се е утвърдил именно защото илюстрира в своята експлозивност акцента, с който са възникнали авангардни арт движения. След Франц Дрьоге терминът се използва за първи път в невоенни условия през 1825 година. 4-ти
Признатият литературовед Петер Бюргер първоначално разграничава авангарда в две области. Той брои сред историческите движения на авангарда преди всичко дадаизма и ранния сюрреализъм, както и футуризма и, в някои отношения, германския експресионизъм, които ще бъдат разгледани по-подробно по-късно. Той разделя историческата авангарда на две епохи. Решаващият фактор за класификацията е дали произведенията са създадени преди Първата световна война или само след това. Постмодернизмът от седемдесетте години често се разбира като „крайната игра“ на действителния авангард или като неоавангардна рекапитулация. 5 Повече за това по-долу.
В допълнение към историческия авангард, според Петер Бюргер, съществува и естетическият авангард, който вижда себе си като „сливане“ на живота с изкуството. Разделението между това трябва да бъде премахнато с него и в този случай автономността на изкуството се отрича. 6 Тази автономия се разглежда като контраст с поръчаното изкуство, което се практикува през 19 век и като съдебно изкуство, и като гражданско изкуство. 7-ми
Докато съдебното изкуство, според гражданина, „е служило за самообличане на придворното общество“, за буржоазното изкуство „откъсването от житейската практика (.) Е било неговото съдържание“ на фона на това, че буржоазията преследва благородни ценности. 8-ми
2.2 Развитие на авангарда в контекста на 20 век
Началото на 20-ти век се разбира не само като времето, когато е възникнала нова художествена епоха, но и като начало на съответния социален модел. Възниква модерното, оформено от развитието и ускорението.
Диференциацията на Бюргер и историческият факт, на който се основава, предполага, че е възникнало напрежение между двете гореспоменати позиции на авангардното изкуство, тъй като те са заели противоположни позиции в интерпретацията си на настоящето. Докато някои от вас описват себе си като продължение на образованото буржоазно изкуство, но искат да го подновят изцяло чрез революции по въпроси на стила и изразните средства, тъй като авангардът вярва, че сложността на възникващите проблеми и новите емоционални състояния изискват нов тип изразяване, другите застават в противоположна позиция Част; Движения като тези на дадаистите, футуристите, експресионистите, които от своя страна критикуваха целия спектър на изкуството по това време и по този начин първоначално се видяха изправени пред много отхвърляне и критики.
С настъпването на модернизма имаше напрежение не само в групите на художниците, но преди всичко в социалните и политическите отношения. Така че все повече и повече социални различия възникнаха в хората, бяха обявени класови врагове, заедно с опита на тоталитарното управление до война. Питър Луц описва обществото като „сграда, върху която работят много ръце и много глави. Той продължава да се развива независимо дали ни харесва или не. " 9 Обществото и заедно с него рефлексията върху изкуството се променят коренно в началото на 20 век. Изкуството става политическо, авангардът произвежда произведения преди и с Първата световна война, които се изразяват в голямо разнообразие от политически посоки. С началото на войната тя не само разкъса дълбока пропаст между фронтовете, но и между художниците. Имаше такива, които възприемаха военната служба, някои не бяха виждани оттогава, а други умишлено отказваха да я направят.
Там, където някога имаше движеща сила от буржоазията, заобиколена от процъфтяваща Европа, която беше в разгара на урбанизацията, ентусиазирана от технологични постижения като телевизия, телеграфия, развитието на двигателя с вътрешно горене, няколко години по-късно, поне в Германия, беше държава след загубена война опустошен. По отношение на изкуството най-радикалните представители на авангарда се появиха във времената, когато несъответствията в политическите, социалните или етническите отношения бяха най-големи. Целият авангард изискваше социална основа за своите артистични практики. Именно това обаче скоро ги доведе до точка, в която поне в Европа вече не можеха да продължат. Левите усилия на авангарда, които се опитаха да се противопоставят на възникващата политическа реакция, се разиграха в лицето на преобладаващия цайтгейст. „В Европа по това време (.) Политическата десница доминира твърде силно. За разлика от това, установената демокрация на САЩ в крайна сметка успя да формира стабилна основа. " 10
2.3 Самокритика на изкуството
Бюргер изразява теорията за естетическия авангард, че „социалната подсистема” на изкуството навлиза на „етапа на самокритичност” с авангардни движения. В този контекст той описва дадаизма като „най-радикалното движение в европейския авангард”, тъй като вече не критикува предишните художествени движения, „а по-скоро институцията на изкуството, каквато се е развила в буржоазното общество”. В този контекст „апаратът за производство и разпространение на изкуство“, както и преобладаващите идеи за изкуството трябва да се разбират като институция на изкуството. 11.
2.4 Експресионизъм като част от авангарда?
Въпреки че експресионизмът не отговаря пряко на идеализираното от авангарда, той е пряко свързан с него. В края на краищата, експресионизмът също срещна голямо напрежение в системата на изкуството и преследва предимно различен тип възприятие, свързано с изкуството - в същото време той има за цел да му даде отново практически смисъл. 13
3. Критика на авангарда
Според Бюргер премахнатото разделение на изкуството и живота и опита върви ръка за ръка с факта, че, губейки дистанция от житейската практика, той също така се отказва от способността да критикува житейската практика. 14 Това, което все още може да бъде описано като историческа прогресивност в историческия авангард, през десетилетията с появата на културната индустрия се превърна във „фалшиво заместване“ между изкуството и живота, което в крайна сметка илюстрира „непоследователността на авангардното начинание“. 15 Бюргер отрежда амбивалентна роля на изкуството в буржоазията. По този начин тя „създава образа на по-добър ред“, но създавайки образа в „илюзията за фантастика“, тя „освобождава обществото от натиска на силите, насочени към промяната“. 16 Това е мястото, където авангардът, оформен от Zeitgeist, влиза, когато се опитва да върне изкуството в практическия живот.
4. Дистанциране на индивида в резултат на сегашния Zeitgeist в контекста на цифровизацията
4.1 Класификация на дигитализацията в социален контекст
Ако някой се опита да изрази настоящия цайтгайст с думи, възниква противоречива връзка между желаната етика, реалното потребление на медиите и икономическите интереси. Важно е да се изясни дали и до каква степен авангардни движения, както и пост-авангардни репризи от 60-те и 70-те години, са се променили и развили с промяната в медиите. Цифровите медии са почти повсеместни и неизчерпаеми след дигитализацията. Съответно, „изграждането на обществото“ също се е променило съответно.
"Да бъдеш щастлив означава да се съгласиш." 17 С този цитат Lutz Hieber се позовава на завладяващия ефект на изкуството, който Horkheimer и Adorno виждат като заплаха, присъща на продуктите на културната индустрия. Със своята критична теория те са на мнение, че тези продукти се използват единствено за забавление и забавление и предлагат на масите бягство от реалността и в същото време премахват „последната мисъл за съпротива“. 18 Това обобщено твърдение трябва да бъде поставено под съмнение на фона на развитието на авангардното изкуство, което винаги се е опитвало да се противопостави на преобладаващите условия. Ако се включи възрастта на дигитализацията, става ясно, че към този момент не може да се направи окончателна преценка дали това допринася за загубата на работоспособност на хората или по-скоро им предоставя средства за предотвратяване на точно това.
1 Виж: Hermann Joseph Hiery: Der Zeitgeist und die Historie, Dettelbach: J. H. Röll, 2001, стр. 215 (Bayreuth Historical Colloquia 15)
2 Вж .: Уолтър Бенджамин: Произведението на изкуството в ерата на техническата му възпроизводимост, Suhrkamp, 1963, стр. 248
3 https://de.wikipedia.org/wiki/Avantgarde, достъп до 03/2018
4 Вж .: Франц Дрьоге, Михаел Мюлер: Силата на красотата. Авангардът и фашизмът или раждането на масовата култура, Хамбург: Europäische Verlagsanstalt, 1995, стр. 12
5 Виж: Karlheinz Barck: Естетични основни концепции, Щутгарт/Ваймар: J.B. Metzler, 2010, стр. 545
6 Срв .: Петер Бюргер: Теория на Авангард, Франкфурт a. М.: Suhrkamp, 1988, стр. 27
7 Виж: Уолтър Бенджамин: Произведението на изкуството в ерата на техническата му възпроизводимост, Suhrkamp, 1963, стр. 26
9 Lutz Hieber: Политизиране на изкуството, Авангард и Американски свят на изкуството, Springer VS, 2015, p.10
11 Peter Bürger, 1974, стр. 28 f.
12 Otto F. Best: Теория на експресионизма, Reclam 1982, p.38
13 Ото Ф. Бест, 1982, с. 77 и сл.
14 Петер Бюргер, 1974, стр. 68
15 Юрген Хабермас: Структурна промяна на обществеността, изследвания върху категория гражданско общество, Берлин: Neuwied, 1968, стр. 176 и сл.
16 Петер Бюргер, 1974, стр. 68
17 Horkheimer/Adorno: Критична теория, 1947, стр. 172