Жените във филма Няма повече размисли за потентността!
Жените във филма: Няма повече размисъл за потентността!
Денят, в който се сблъсках с теста на Бехдел, беше добър ден.
И накрая, успях лесно да генерирам данни за ситуация, която дотогава можех да възприемам само като неясен дискомфорт. Дадоха ми инструмент за анализ на степента на дискомфорта ми.
Сцена 1: Вечерта пред телевизора
Гледам филм, много филми:
Мъжът-герой преминава през удивително развитие, защото иска да спаси или впечатли една жена. Жената е в опасност, млада, красива и слаба, но няма черти на характера, с които бих могъл да се идентифицирам. Аз не съм това. И никой друг на този диван също. И никой друг, който познавам. Ако бях на радикална диета, можеше да имам общ размер на роклята с нея. Ще дойде ли герой и ще ме освободи от ежедневието? Чакай малко - искам ли това? Не!
От есента на 2013 г. тестът Bechdel има за цел да помогне на международната филмова и медийна индустрия да възприеме и представи жените като активни, действащи субекти, като отговори на три въпроса:
Има ли поне две женски роли с имена?
Да разговарят помежду си?
Говорете за нещо различно от мъж?
Концепцията е взета от комикса "Дайки, за които да внимавате" (на немски: "Забележителни лесбийки") от американския карикатурист и автор Алисън Бехдел от 1985 г.
В сътрудничество с глобалната мрежа от жени режисьори, Women in Film and Television International (WIFTI), Шведският филмов институт - правителствена организация, която финансира, разпространява и архивира шведски филми - представи теста Bechdel като официална характеристика за качество през 2013 г .: A- Рейтинг. Ако филмът премине теста на Bechdel, той получава A за одобрение (немски признат, одобрен). A, също декларация за уважение към Alison Bechdel, може да бъде показана преди старта на филма и публикувана на плакати, в телевизионни справочници и други печатни или онлайн медии. Уебсайтът може да се използва за проверка кои филми са преминали теста и кои не.
официална идентификация след успешно преминаване на теста на Bechdel
През 2014 г. френският всекидневник Liberation участва, като публикува резултатите от рейтинга на филмовите фестивали по време на филмовия фестивал в Кан и списание Tess, като пише и публикува рецензии под аспекта на рейтинг А. По време на Берлинале, Deutschlandradio Kultur публикува резултатите от A-рейтинга за всички състезателни филми. През същата година Европейският фонд за подкрепа на киното Eurimages прилага теста Bechdel в своите критерии за финансиране на филми.
За да премине теста на Бехдел, филмът не трябва да бъде феминистичен, еманципиран или политически коректен. Съдържанието не е класифицирано. Въпросът е да се установи абсолютен минимум на женското присъствие. Ако напр. Lieschen Müller и Monika Meyer обменят изречение за времето, филмът достига рейтинг A. Но повечето международни блокбъстъри и масови филми се провалят. Много се провалят, защото жените не говорят помежду си. В категорията „Най-добър филм“ на тазгодишните награди „Оскар“ шест от осем филма се провалиха.
Тестът на Бехдел има за цел да насочи вниманието ни към факта, че повечето филми от всички жанрове показват жени - ако изобщо - във връзка с мъж, а не като независими субекти.
Американският философ Джудит Бътлър назовава проблема с половите роли днес като факта, че жените функционират като носител на значението на мъжката сексуалност и че те са символи на мъжката сила. Съответно, единственото съдържание на женската мисъл е мъжът. С четенето на произведението на Бътлър „Проблеми с пола“ най-накрая разбрах защо точно ме ядосва, когато непознати мъже коментират мимоходом тялото ми и честно се чудят дали не съм доволна от това. Според Бътлър аз съм ходещ символ на нейната мъжественост. Имам право да отразявам тяхната сила. Това е установеният начин за работа с мъже и жени. Мъжете винаги харесват жените, а жените като мъжете като тях.
За да разберем, че основният поток на филмовата и медийна индустрия функционира фундаментално сексистично, разбира се, не е задължително да стигнем дотам, че да вземем постструктуралистка философска книга, която отговаря на дефиницията на Уикипедия [1]:
"(...) Централното измерение на съвременния сексизъм е отричането на продължаващата дискриминация срещу жените."
Алисън Бехдел се позовава на теорията за обектната връзка в своите наградени графични романи. Създателят му, австро-британският психоаналитик Мелани Клайн, изследва конструктивната и разрушителна връзка на шизо-параноичното бебе с „добрата“ и „лошата“ гърда. Когато бебето осъзнае, че майката не е само две гърди, а е цял човек, то става виновно.
Развитието на психически здрав възрастен зависи от справянето с този проблем.
Нека да намерим филмовата и медийна индустрия на този етап от развитието. Петдесет години след узаконяването на порнографията, трябва да се справим с това как се справяме с гърдите. За да говорим с германския комик Каролин Кебекус: „Телевизията е пълна с гърди ... силиконови гърди ... с изключение на Арте, където се показват тези бедни хора, които дори нямат пари за силикон“.
Отдавна знаем, че гърдите не пречат на мисленето и не възпрепятстват субективността, повече от пениса. Въпреки това жените рядко се появяват във фантазията на филмовата и медийна индустрия, откъсната от мъжката сексуалност; в повечето филми се потискат най-простите човешки взаимоотношения между жените. Несексуалните връзки се разказват предимно сред мъжете. И това, въпреки че реалността отдавна е надминала фантазията. Моят зъболекар напр. говори с асистента си. Не за мъж. Тя се казва г-жа д-р. Ивона Науман и асистентката й Дана Киенке. Трудно мога да си представя, че пациентите от мъжки пол намаляват г-жа Киенке до гърдите й на работа или изискват нейната очарователна усмивка. Пациентите от мъжки пол също остават важни, когато се лекуват от жени.
Сцена 2: заснемане с деца
Обстановката е карнавално парти в (хетеронормативен) детски център. Девиз: „Принцеси и пирати“. Нито едно от момичетата не беше маскирано като пират, нито едно момче като принцеса. Около тридесет малки момиченца на възраст между три и десет години паднаха над опашките си, изкълчиха крака на високи токчета, проклинаха момчетата като „момичета“ или послушно отегчават, докато някой от принцовете, пиратите или рицарите ги покаже на едно от тях под ръководството на някои възрастни недефинирана заплаха. Отрезвяващо беше да видя как тези човечета, боядисани с червило, сенки за очи и руж, бяха възхвалявани и горди за „хубавия“ им, „сладък“ външен вид - стига да ги гледаха и да им се възхищават. И как сиянието в малките лица изгасна, когато почитателите се обърнаха.
Момичетата станаха пасивни наблюдатели на мъжката дейност. Трябваше да изчакат някой да ги погледне.
Вместо да практикуваме визионерско мислене отвъд бинарна джендър структура, ние създателите на филми и медийните специалисти почти напълно нерефлективно циментираме онова, което британската теоретичка на филма Лора Мълви критикува като „за гледане“ още през 1975 г. в статията си Visual Pleasure and Narrative Cinema . Мълви излага пропагандата „Жените постигат власт чрез блясък и красота“ като стратегия за продажби на козметичната и модната индустрия и анализира как изображенията във филми и печатни медии генерират или възпроизвеждат този пасивен образ на жените. [2]
Предпочитанието на женските деца към розовото многократно е оправдано като „естествено“, но само две щраквания в глобалната мрежа разкриват нещо съвсем различно: преди 100 години беше обичайно да се обличат малки момчета в розово. Така че това е част от нашата култура, а не от природата. В резултат на това се утвърдихме в разпознаването на момчетата по синьо и момичетата по розово.
И какво трябва да носи малко хермафродит в детските градини?
Законът предвижда, че половата идентичност на едно интерсексуално дете вече не може да бъде поставяна оперативно или езиково в паспорта.
Но какво помага юридическото ниво, ако на практика (несъзнаваната) пропаганда на сексистката идеология започва с детски програми по телевизията и киното и продължава в детските градини? В тази транзитна фаза на приемане едно интерсексуално дете трябва да израства далеч от всякаква социална активност?
В Швеция светлосиньото и розовото отдавна са намръщени като определящи пола цветове при децата, а не само в медиите.
След въвеждането на теста на Bechdel и A, сега се работи там за премахване на определението за „мъж“ и „жена“ в езика в самите детски центрове: „Кокошката“, неутралният пол, замества „hun“ (тя ) и "хан" (ъъъ).
Ако някога имам интерсекс дете, определено ще се преместим в Швеция.
Все още имаме вавилонско объркване между „the“ и „the“, „_in“ и „_in“. Какво е универсален етикет и какво не е размито, докато се обсъжда.
Сцена 3: Кинофестивал в Мюнхен 2014
По време на панелната дискусия на Федералната асоциация по кастинг беше повдигнат въпросът защо не най-накрая повече жени също бяха избрани за поддържащи роли. Един от лидерите на подиума се позова на авторите: Тъй като терминът „лекарят“ описва мъж, ролята трябва да бъде изпълнена с мъж. Ако ставаше въпрос за женски състав, авторите просто щяха да напишат „Ärztin“.
От лингвистична гледна точка „докторът“ е дефиниран като универсален термин за професионална група, независимо от пола, пола или етническия вид на съответното лице. [3]
Тази конструкция се обсъжда отново и отново. Междувременно някои институции използват термините обратното, напр. през 2014 г. университетът в Лайпциг представи генеричния женски род. „Студентът“ сега се използва там като универсален термин за мъже, жени, транссексуални и интерсексуални студенти. Независимо от това, вече трябва да е възможно една жена да мисли, когато в книгата пише „Докторът“ или обратно.
Докато все още работим по въвеждането на единния, неутрален по пол език, бихме могли да разхлабим малко половите граници на въображението си. [4] Защо не, въпреки че - или точно защото - знаем, че „лекарят“ предлага мъж и нашето „универсално“ наименование е нефункционално, не поставя жена на тази роля? Или да заемете мъж, дори ако авторът е написал „медицинска сестра“ или „секретар“? Или "чистачка"?
Това, което малко разхлабва нашия филмов и телевизионен пейзаж в този смисъл, са структурните реформи на полицията през последните няколко десетилетия: преди 25 години Бавария беше последната федерална провинция, която започна да използва жените във всички области на полицейската работа.
От този момент нататък не само екипите за разследване (в Крипо има жени от 70-те години на миналия век), но и ивици са идеално обслужвани от по един мъж и по една жена в цяла Германия.
Това дори движи нашия филмов и телевизионен пейзаж, за да промени ролята на жената. В криминалните романи жените се показват на работа и благодарение на многото разпити можете да бъдете относително сигурни, че те си говорят за нещо различно от мъж. Също така има голям шанс те да имат име. Огромният успех на германските криминални романи може би е между другото? фактът, че те показват еднакво жени и мъже по време на работа? [5]
Има невероятно разнообразие от модели от реалността, литературата, изкуството, науката, а също и от филмовата индустрия, които можем да използваме за ориентиране, за да идентифицираме жените и мъжете като холистични, нефрагментирани хора с различни форми, цветове, възрастови групи и социални класи да възприемаме и представяме и да се защитаваме от стандартизация, клише и сексуализация.
Специалистите по кино и култура могат да спечелят само чрез поставяне под съмнение и релативизиране на половите норми. [6]
Кой всъщност определя пола (представянето) като приоритетна характеристика на идентичността? [7]
[1] В дефиницията на германската Уикипедия се казва: В постфеминисткия дискурс сексизмът се определя много по-широко. Тук се счита, че сексизмът очаква или изисква другите да въплъщават половите норми. С този подход са свързани дискусиите относно хетеросексистката дискриминация срещу гейове, лесбийки и хора, които не се вписват в настоящата концепция за пола.
В психологията и социалната психология сексизмът често се отнася до предубедени (отрицателни) нагласи и дискриминационно поведение към хората въз основа на техния пол или, дори по-общо, като „стереотипна оценка, оценка, неблагоприятно положение или предпочитание на човек само въз основа на неговия пол ... Тези определения включват и стереотипизиране, обезценяване и дискриминация срещу мъжете.
В социологическите изследвания се набляга повече на структурния аспект на сексизма. Тук се казва, че сексизмът е културно обусловен, институционално закрепен и вътрешно индивидуализиран. Мисълта, убеждението, мнението и действието като социална практика привилегирова мъжете и подчинява жените. Това обезценява действията на жените и на жените (и на мъжете) се възлагат определени роли.
[2] „В традиционната си роля на ексхибиционист жените се гледат и показват едновременно, като външният им вид е кодиран за силно визуално и еротично въздействие, така че да може да се каже, че те означават, че трябва да се гледа към тях“ (Mulvey 1989: 19).
Мъжът е носител на погледа на зрителя и според Мълви не може да бъде превърнат в сексуален обект в патриархален ред. Погледът на мъжкия герой и зрителят се превръщат в едно. В психоаналитичните категории женската фигура е проблематична, тъй като представлява липсата на пениса и по този начин заплаха от кастрация. Две възможности за компенсиране на този страх са садизмът - обезценяването, наказанието или в крайна сметка спасяването на женската фигура - и фетишизацията на обекта на погледа. В тази статия Мълви разглежда предимно класически холивудски филми на Стърнбърг (напр. Марлене Дитрих като фетиш) и Хичкок. Нейната цел е да унищожи скопофилния, воайорски поглед в себе си. Тя стига до заключението, че в класическия холивудски филм няма място за женска субективност.
[3] Погрешното схващане се състои в приравняване на биологичния пол и граматичния пол. Това уравнение не е позволено, тъй като има три рода (мъжки, женски, среден род), но само два пола. Пол се присвоява на всичко безполово (печката, облака, цевта), което от своя страна показва, че биологичният пол и граматичният род по никакъв начин не трябва да се приравняват. Полът не се използва само като сексуален или безполов, но - фундаментално в нашия контекст - се използва и като суперсексуален (като андрогиния): човекът, гостът, бежанецът - човекът, личността, сирачето - детето, индивидът, Братя и сестри - всички те могат да бъдат мъже или жени.
[5] В проучването „Ролите на половете и професиите: Поглед върху характерните атрибути и свързаните с работата стремежи във филмите и телевизията“ Институтът Geena Davis изследва представителството на мъжете и жените на работното място въз основа на 11 927 говорещи роли. Резултатът между другото (тук, последният раздел):
„От 2006 до 2009 г. нито един женски герой не е изобразен в семейни филми с рейтинг G в областта на медицинската наука като бизнес лидер, закон или политика. В тези филми 80,5% от всички работещи персонажи са мъже и 19,5% са жени, което е контраст със статистиката от реалния свят, където жените съставляват 50% от работната сила. "
повече резултати тук, Таблици 6 и 7
[6] Anke Enkelke взема в Ladykracher изследванията на фотографската идентичност от Синди Шерманс от деветдесетте години, "възраст" изследване на идентичността.
[7] Бътлър казва: "Не се крие полова идентичност зад изразите на пола; ... идентичността е перформативно съставена от самите „изрази“, за които се казва, че са нейните резултати. “(Проблеми с пола, стр. 25). С други думи, полът е представление; това е, което правите в определени моменти, а не универсален кой сте ... Погледнато по този начин, нашите идентичности, с полова принадлежност и по друг начин, не изразяват някакво автентично вътрешно „ядро“, а са драматичният ефект (а не причината) на нашите изпълнения."
Искате ли да бъдете редовно информирани за нови текстове и дебати относно Carta? Следвайте ни (и поддържайте) във Facebook и Twitter.
# 10 годиниCARTA
От основаването на CARTA през 2008 г. политическата дискусия, социалната ситуация и медийната среда са се променили коренно. Междувременно нашата работа е отличена с награда Грим и награда LEAD. За десетгодишнината преработихме и актуализирахме външния вид и уебсайта. Защото нашето твърдение остава. Искаме да разсъждаваме върху политическите, културните и икономическите събития открито, критично и с теоретична основа.