Защо веганите като света не спасяват и дават шанс на кравите - Business Insider
Защо веганите не спасяват света и защо кравите на всички неща дават шанс за по-добра защита на климата
Парниковият газ метан е много по-вреден за климата, отколкото CO2, но има решаващо предимство: той се унищожава след десет години.
Селскостопанският учен Франк Митлонер от Калифорнийския университет в Дейвис иска селското стопанство не само да се разбира като климатичен злодей - но и като решение на проблеми.
Метан играе решаваща роля в това, както казва в интервю за Business Insider.
Да предположим, че искате да промените начина си на живот, за да защитите климата. Какво е по-полезно - веганска диета или нелетяне със самолет?
Едно важно нещо предварително: сложно е. Нека започнем с основите: Изменението на климата се причинява от различни парникови газове, които се натрупват в атмосферата. Като вид слой, те се увиват около земята и предотвратяват отразяването на слънчевата радиация обратно в космоса - както би трябвало да бъде всъщност.
В интервю за Business Insider ученият Франк Митлонер го описва в интервю за Business Insider: „Колкото повече от тези парникови газове има в атмосферата, толкова по-дебела става тя, така да се каже таванът. “Докато естественият парников ефект гарантира, че животът на земята е възможен и температурите са ни удобни, изкуственият парников ефект загрява земята, така че скоро тя ще стане много неудобна за нас - и много други видове.
С работата си Митлонер иска да помогне за предотвратяване на подобен сценарий. Той е от Германия, но живее предимно в САЩ повече от двадесет години. Като професор в Калифорнийския университет в Дейвис земеделският учен в момента изследва връзката между околната среда, климата и животновъдството.
Парниковият газ метан се различава от CO2 по важни начини
В допълнение към най-известния парников газ въглероден диоксид (CO2), има и други газове, които допринасят за изменението на климата - като метан и азотен оксид (N2O), по-известни като смеещи се газове. И двата газа играят важна роля в земеделието.
Въпреки това парниковите газове имат много различни ефекти. Метанът е значително по-вреден за климата от CO2 - около 28 пъти повече, в зависимост от изчислението. Така нареченият „потенциал за глобално затопляне“ се използва за свързване на ефектите на различните газове един с друг. Метанът би съответствал на 28 „CO2 еквивалента“: една молекула метан работи като 28 молекули CO2. С азотния оксид има дори 265 CO2 еквивалента.
„Проблемът е следният“, казва Митлонер. "Вярно е, че силата на тези газове е различна, но това изчисление не отчита, че тези газове имат много различен живот", казва Митлонер. Така СО2 остава в атмосферата около 1000 години. „На практика няма атмосферни процеси, при които CO2 да се унищожава“, казва Митлонер. От друга страна, азотният оксид има продължителност на живота най-малко 100 години. И двата газа са дълготрайни климатични газове, на английски: Longlived климатични замърсители (LPC).
Това поддържа производството и разрушаването на метан в баланс
Това е много важно, тъй като двата газа са много различни от метана в това отношение: Метанът е така нареченият краткотраен замърсител на климата. „Той ще бъде унищожен след десет години“, обяснява ученият. „Метанът се произвежда например от говеда, оризови полета или блата. Това е мощен парников газ, но същевременно е унищожен. "
Това означава, че докато в атмосферата не се изпуска повече метан, отколкото се унищожава отново, газът няма засилващ ефект върху изменението на климата. Напротив, при отрицателна нетна стойност ефектът е дори охлаждане на климата. Преди две години международни учени, включително тези от Оксфордския университет, посочиха тази връзка и възможностите, които предлага.
„Ако например се създаде ново стадо говеда, през първите десет години се отделя нов метан - и това има чувствителен ефект върху климата“, обяснява Митлонер. „Но след първите десет години първите емисии на метан също се унищожават. Докато стадото е с еднакъв размер, производството и унищожаването на метан са в баланс. "
„Никога не трябва да сравнявате емисиите от крава с тези от кола“
Съществува и ефектът на "рециклиран въглерод". Метанът (СН4) се състои от един въглерод и четири водородни атома. „Въглеродът, който се отделя, например, от крави под формата на метан, първоначално идва от въздуха като CO2“, казва Митлонер. "При фотосинтезата растенията извличат CO2 от въздуха и го използват за производството на въглехидрати, включително целулоза и нишесте, които са горе-долу еднакви по химичен състав", казва Митлонер. "В даден момент крава идва и яде тревата или е хранена с друг растителен материал."
Това е важната разлика между метана от изкопаемите горива и метана, излъчван от кравата: „Въглеродът, който е в този метан, не е нов въглерод, който се добавя във въздуха, а се рециклира“, подчертава агрономът. „Това е огромна разлика спрямо въглерода, който се отделя по време на фракинга, например: Това е въглеродът, който преди това е бил в земята в продължение на сто милиона години. Ето защо никога не трябва да сравнявате емисиите от крава с тези от автомобил. "
Това обаче не се получава съвсем в страни като Бразилия. Защото там се разчистват някои ценни дъждовни гори, за да се отглежда соя като храна за животни на новосъздадените площи или да се позволи на добитъка да пасе там. Бразилската соя също се изнася в Европа, дори ако основният доставчик е САЩ. Според наскоро публикувано проучване, около една пета от вноса на соя в Бразилия в ЕС идва от източници, които могат да бъдат свързани с обезлесяването.
Митлонер иска да се съсредоточи върху селското стопанство като решение на проблеми
Според Световната организация по храните (FAO) на ООН животновъдството причинява около 14,5% от емисиите на парникови газове, причинени от човека, в световен мащаб. Но не трябва да се разглежда селското стопанство само като климатичен злодей, казва Митлонер. „Океаните, горите и почвите играят основна роля в изменението на климата, защото съхраняват въглерод. И единствените две области, които могат да направят това, са селското и горското стопанство “, казва той. "Това е много важно за мен, защото показва, че селското стопанство може да играе много важна роля в изменението на климата - като решение на проблеми, а не само като проблем."
Популацията на говедата в Калифорния и Германия намалява от няколко години. Само това вече е намалило емисиите на метан в сектора. Но има и други възможности: например чрез използване на метана в течен тор като биогаз. „Трафикът, електричеството и циментовата промишленост причиняват 80% от парниковите газове. Общото им е едно: използват интензивно изкопаеми горива “, казва Митлонер. "Така че трябва да се измъкнем от изкопаемите горива, например чрез превръщане на емисиите на оборски тор в горива."
„Производството на добитък може да бъде неутрално по отношение на климата в обозримо бъдеще“
В американския щат Калифорния, където германецът живее и работи, целта е да се спестят 40 процента от емисиите на метан до 2030 година. С бяла книга, която Митлонер публикува в началото на септември, той не само иска да насочи вниманието към двойната роля на метана като климатичен вредител и маяк на надеждата, но и да се обърне директно към политиката: „За мен беше важно самата държава Калифорния вижда в САЩ пионер в опазването на климата, разбира въздействието, което оказват решенията му. Решението за намаляване на метана с 40 процента се счита за много амбициозно. Това е. “Но целта вече е на обсег в неговия сектор, казва земеделският учен. "Производството на говеда може да бъде неутрално по отношение на климата в обозримо бъдеще."
На 23 септември 2020 г. Калифорния формулира друга амбициозна цел: От 2035 г. ще бъдат разрешени само климатично неутрални автомобили. Ясен сигнал от икономически най-важната държава на САЩ, която като независима държава би била петата по големина икономика в света. 41 процента от емисиите на парникови газове в Калифорния идват от транспортния сектор.
Могат ли успехите в селското стопанство да мотивират и други индустрии? „Много съм оптимист. Целият свят говори за това, че практически нямаме шанс по отношение на климата. Но това не е вярно, ние не сме “, казва Митлонер.
Въпреки това животновъдството, особено фабричното, също е критикувано по други причини, като например голямото потребление на вода, замърсяването на въздуха и водата, което причинява, неадекватно хуманно отношение към животните, масовото използване на антибиотици или условия на труд в месната индустрия. Митлонер не иска да омаловажава негативните аспекти на животновъдството и по думите му не иска да бъде „тръба на животновъдството“: „Отдавам голямо значение на факта, че всяко намаляване на емисиите на парникови газове не става за сметка на качеството на водата или въздуха“.
Не всички с добри намерения са добре информирани
Някои аспекти на дебата в началото изглеждат смешни. Но Митлонер се дразни, когато например рекламата на Burger King възприема погрешното, но широко разпространено предположение, че кравите пердят метан. Защото всъщност те изригват най-вече парниковите газове. „Ако досаждате важна тема като парникови газове и животновъдство с пердещи крави, тогава трябва да си зададете въпроса: Искате ли това? Искате ли да му се подиграете или искате да се занимаете сериозно с тази област? Защото фермерите се чувстват осмивани, когато подобни истории циркулират ”, обяснява гневът си ученият, който той също изрази в туит.
Почти целият ентеричен метан от говеда е от оригване. Предложението по друг начин превръща тази сериозна климатична тема в шега.
Намаляването на метана е ОГРОМНА възможност. Това трябва да е цел. Но не бива да го банализираме за модерен маркетинг. # COWSMENU https://t.co/BjZMsWACUb
Mitloehner обикновено защитава фермерите. През последните години консумацията на месо и мляко стана на лоша репутация - а заедно с тях и селското стопанство. Ученият обяснява това, като казва, че изследванията са цитирани неправилно или че неправилната методология води до подвеждащи резултати - например, ако някои аспекти не са взети предвид в тази изключително сложна тема.
„Много ме притеснява, че активистите публикуват нещата. Може да са амбициозни и да имат добри намерения, но не винаги са добре информирани в тази област “, казва Митлонер. „Това е изключително проблематично, защото изпраща напълно грешни сигнали. И вие губите фермерите в процеса. Фермерите са толкова ядосани, защото се публикуват неща, които са грешни отпред и отзад. "
Много фермери имат малко финансова свобода за мерки за опазване на околната среда
Много фермери по целия свят са на ръба на финансов колапс - включително в Германия. Въпреки че работят повече от повечето други професионални групи, фермерите в тази страна печелят по-малко от средното за всички служители. В зависимост от времето и пазарните цени доходите варират значително от година на година. Почти половината от компаниите правят по-малко от 40 000 евро годишно.
Едва ли има свобода за нови инвестиции в услугата за опазване на околната среда. В бъдеще, например, новите фуражни добавки могат да гарантират, че в стомаха на преживните животни се образува по-малко метан. Но трябва да можете да си го позволите. „Земеделските производители трябва да знаят, че носят част от отговорността за намаляване на парниковите газове, но че те също са част от решенията. И тук публичният сектор трябва да им подаде ръка “, казва агрономът.
Фермерите са подценявани като иноватори и въпреки изключително важното им значение за обществото, те намират твърде малко обществена подкрепа. „Ако фермерите в пандемията бяха останали в заключение като останалото общество, всички щяхме да имаме глад“, спомня си ученият.
В частност в Германия разривите между природозащитниците и фермерите са дълбоки. „Вярата, че земеделието е добро само когато фермите са много малки и имат по-малко от 30 крави, е направо луда. Точно като мисълта, че само органичното е добро, а всичко останало - не. И това се разпространява от хора, които не се ориентират и никога не са стъпвали във ферма ”, казва Митлонер.
Означава ли всичко това, че можете да продължите да ядете шницел и да пиете мляко, без да изпитвате съвест? Чисто растителната диета все още е по-благоприятна за климата от всички други форми на хранене, признава земеделският учен. Трябва обаче да се има предвид: Ако направите това, но летите със самолет няколко пъти в годината, бързо ще си върнете спестените емисии.