Защо не всички морални грижи носят # 3
1500 четения. Публикувано на 25 юли 2019 г. от Стефан в категорията „Сътрудничество“
Как може да съществува универсално морално чувство, когато човек наблюдава толкова много неморално поведение всеки ден ?
Не предвижда ли универсалният морален смисъл, че всички трябва да бъдем мечки ?
Отговорете в това видео, продължение на поредицата ми за натуралистичното изучаване на морала.
За тези, които предпочитат текстови блокове:
През 19 век инуитите заключват членове на племето си, които са станали твърде стари в
След това иглутата напуснаха, оставяйки ги да умрат от глад и да замръзнат на място [1]. В Мадагаскар,
племето Везо спазва много странни табута: те се въздържат да сочат с пръст никое
кит, въздържайте се от скубане на косми по лицето, въздържайте се от хвърляне на черупки от
раци през нощта и се въздържайте от смях, когато ядете мед [2]. В Нова Гвинея, племето на
Еторо смята, че младите момчета могат да станат мъже само чрез поглъщане на сперма
на техните старейшини. Следователно церемонията им за посвещение е за млади момчета да направят
фелацио на възрастен [3]. На няколко километра друго племе, калули, вярва в това
за да бъде валидно посвещението, спермата трябва да се доставя не в устата, а в
ануса. Еторо намират практиките на Калули за отвратителни.
Първото нещо, което трябва да се разбере е какво имат предвид натуралистите
когато казват, че моралът има биологични основи. Какво има биологични основи
? Това ли е поведението? Има ли ген, който би наложил
например поведението „Не убивай“, друг ген, който би наложил поведението
„Няма да лъжеш“? Или биха били съжденията, които имат основания
органични? Има ли ген, който ни кара да мислим, че е неправилно да убиваме, a
ген, който ни кара да мислим, че е грешно да лъжем ?
Нищо от това, през повечето време, какво означава натуралист, когато казва, че
моралът има биологични основи, той е, че в главата има алгоритъм, който
е специализирана в производството на морални съждения и че именно този алгоритъм е кодиран
генетично. Така че алгоритъмът е много модна дума, която може да означава много
различни неща в зависимост от това кой го използва, аз какво имам предвид под тази дума е
просто програма, която прави изчисления, когнитивна програма, която получава информация от
вход, който прави изчисления на тази информация, за да изведе морална преценка.
По-късно ще се върнем към това, което може да са изчисленията, направени от този алгоритъм,
единственото важно нещо, което трябва да запомните засега, е моралният смисъл в перспектива
натуралист, това е алгоритъм, който работи от входове, за да произвежда изходи. И
ще видите, че това алгоритмично виждане прави всичко различно, позволява
разбирам много неща.
2/Второто много важно нещо, което трябва да запомните в тази алгоритмична визия за морала,
е, че моралният смисъл се нуждае от информация, за да произвежда своите преценки, той непременно работи
върху входовете, за да произвежда своите резултати. И така, ако предоставите различни данни за това
морален усет, ще получите различни резултати. Това е като с вашия калкулатор: вашият
калкулаторът прави едно и също нещо през цялото време, едни и същи операции по събиране и изваждане,
умножение и т.н., но в зависимост от цифрите, които му давате като вход, то ще произведе
съвсем различен резултат.
И тази зависимост от входната информация е интересно свойство за обяснение
променливостта на морала, защото това е сигурен залог, който някой, който живее във Франция, няма да има
не същата информация за света или същите вярвания като някой, който живее в
Съединени щати; богатият човек няма да има същите убеждения като бедния;
някой, който живее през 21 век, няма да има същите вярвания като някой, който живее през 15 век
век и т.н. Всички тези вярвания и информация за света, които са много зависими
в резултат на културата, образованието, икономическото и социалното ниво, може да повлияе
морални преценки без, а това е важната точка, без
моралният алгоритъм не се е променил.
Нека веднага да вземем пример, за да изясним това. Представете си, че моралът е такъв
просто история за подпомагане на нещастните хора в живота. казвам
каквото и да било, но представете си, че изчислението, направено от моралния ни смисъл, е точно това
: когато получава като вход информация, че някой е имал късмет в
живот, той извежда преценката, за да помогне на този човек.
Но все още остава да се установи кой е имал или не е имал късмет в живота, известна информация
които могат да бъдат много културно зависими. Знаем например, че 60% от американците
мислете, че бедните са мързеливи [7], тоест, ако са бедни, това е така
че не са работили достатъчно, че са го заслужили. В Европа само 26% от
Европейците смятат, че бедните са мързеливи, европейците смятат, че нямат
няма късмет в живота. Тази вяра в произхода на бедността, която е отчасти
културен, може да обясни защо американците и европейците нямат еднакво отношение към
бедните (европейците харчат средно два пъти повече за социални програми
отколкото американците). Европейците и американците могат да се съгласят, че той
трябва да помогне на тези, които не са имали късмет в живота, тоест всички те могат да имат
същия морален смисъл, но те може да не са съгласни по отношение на това кой е имал късмет в живота,
което ще обърне напълно техните морални преценки.
Друг пример: през 70-те и 80-те години можете да пушите, както искате в
публични места. Пушенето се третираше като индивидуално предпочитание, беше прието, че определено
хората слагат рула от изсушени листа в огън в устата си точно както ние
прие, че някои хора си слагат черна шапка, за да излязат. След няколко години
ситуацията се е променила напълно, без френската култура да се е променила особено.
Това, което се промени, е информацията, която имахме и разпространихме за опасността
пасивно пушене. Моралният алгоритъм в главата ни не се е променил, това е информацията
които сме предоставили, които са се променили.
Последен пример, може би дори по-поразителен: променливостта на моралните съждения ...
вътре в един и същ човек и за секунди! Може би имате
някога сте пътували до държава, в която са викали, защото не сте