Западът, износител на демокрация
1 „Мнозина вярват, че идеята Америка да използва силата си за насърчаване на смяната на режима в нации, управлявани от диктатори, е утопична. Всъщност тази идея е най-реалистична. В светлината на случилото се през последните три десетилетия има нещо извратено в това да се каже, че е невъзможно да се насърчава демокрацията в чужбина. След като диктатурите бяха свалени от демократичните сили във Филипините, Индонезия, Чили, Никарагуа, Парагвай, Тайван и Южна Корея, колко утопично е да си представяме промяна на режима в Ирак [1]? "
2 В статията си от 2000 г. американските неоконсерватори Робърт Каган и Уилям Кристол обобщават идеално визията, залегнала в основата на един от основните текущи процеси в международната политика след Студената война, износът на демокрация. Не само призивът им за промяна на режима, наложен на Ирак от американска въоръжена интервенция, беше намесен по-малко от три години след публикуването на този анализ, но ние сме свидетели на декларирана и заявена политика за насърчаване на „демокрацията в точка на щикове [2] "от страна на великите демократични сили, американски, френски и британски, от американската намеса в Хаити в полза на Жан-Бертран Аристид през 1994 г. до операцията„ Зората на Одисеята "срещу Муамар Кадафи през 2011 г., чрез използването на сила срещу Слободан Милошевич през 1995 г. в Босна и през 1999 г. в Косово, операцията „Трайна свобода“, проведена срещу режима на талибаните след нападенията от 11 септември и следователно операцията в Ирак през 2003 г., без да се забравя ролята изигран през 2011 г. от Force Licorne в подкрепа на избрания ивуарийски президент Alassane Ouattara.
4 Всъщност през „краткия ХХ век“ военните намеси на западните демокрации във вътрешните работи на други държави наподобяват практика много повече от дискурса на Уилсън, както осигуряването на стратегически интереси, така и/или икономическото ръководство на тези намеси, а не желанието за разпространение на демокрацията [6], и това от Ливан през 1958 г. до Гренада през 1983 г., като карикатурната илюстрация по въпроса е Чили на Салвадор Алиенде, чийто демократичен режим е избран, свален от преврат, подкрепен от Вашингтон [7].
С други думи, само за около двадесет години великите западни демокрации, привеждайки външната си политика към ценностите, които те претендират вътрешно, практикуват и открито се намесват във вътрешните работи на държавите, в рамките на които те се намесват с цел насърчаване на механизмите на пазарната демокрация, зачитането на правата на човека, защитата на правата на малцинствата.
6 Обяснението за този безпрецедентен паралелизъм може да се намери в конфигурацията на властовите отношения, характеризираща междудържавната система от ерата след Студената война. На нивото на материалната сила това е синоним не на прост „еднополюсен момент [8]“, а на истински „стабилен еднополюсен свят [9]“ поради превъзходството на единствената суперсила, която са САЩ. На ниво културни ценности тя освещава не „сблъсъка на цивилизациите [10]“, а „края на Историята [11]“ поради пазарната демокрация, издигната като единствен легитимен идеологически-политически модел след поражението на социалистическата контра- модел. Със своя икономически и военен превес, САЩ, самостоятелно или съюзени с други западни демокрации, могат да си позволят да провеждат външна политика, основана на международния неолиберализъм.
7 Въз основа на потенциално противоречивите принципи на либералната философия - равенство между всички и свобода за всеки, толерантност към множествени различия и напредък към един идеал, неизползване на сила и право на самозащита - международният либерализъм е податлив да бъде обект от два набора практики: принципите на равенство и толерантност предполагат превръщането на равен суверенитет на държавите и реципрочно невмешателство във вътрешните им работи в основата на нормата, а принципът на неприбягване до сила вижда прилагането на мултилатерализма като привилегирован процес за изготвяне на подходящи правила за поведение; обратно, принципите на свобода и напредък благоприятстват най-мощните държави, склонни да предлагат своите ценности като модел за подражание, дори ако това означава да ги налагат чрез намеса в делата на другите, а принципът на самозащита насърчава едностранчивостта, когато става въпрос за определяне на случаите на опасност, която може да породи право на самозащита, различно от съществуващото в случай на явна агресия.
8 Изрязани, след участието им на световната сцена, между тези съответно „плуралистични“ и „антиплуралистични“ възможности на либералния интернационализъм, Съединените щати днес привилегироваха това, което можем да наречем неолиберален вариант на либералния интернационализъм, като издигнаха демокрацията като „отправна точка които да преценят политическата легитимност [12] "на други държави и правата на човека като„ нов цивилизационен стандарт [13] ", както те открито твърдят:" Днес САЩ се радват на несравнима военна сила и огромно икономическо и политическо влияние. [Те] ще използват тази възможност, за да разпространят ползите от свободата по целия свят. Ще направим всичко по силите си, за да внесем надежда за демокрация, развитие, свободен пазар и свободна търговия в четирите краища на планетата [14]. "
10Но се случва, представяйки се като „флаг, размахван срещу авторитарни режими [16]“, които не зачитат човешките права вътрешно и агресивно отвън, международният неолиберализъм прибягва до налагане на критериите на новия „стандарт на либералната цивилизация“, които са „ 1. зачитане на основните човешки граждански и политически права, 2. зачитане на ролята на гражданското общество вътрешно и международно, 3. ангажираност в полза на демократичното управление, 4. ангажираност към върховенството на закона вътре и в международен план [17] “. Такъв е случаят, когато демокрациите се сблъскват с пропаднали държави, от една страна, с „мошенически режими“, от друга.